Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2022 ~ М-325/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-1778/2022

УИД 21RS0025-01-2022-000400-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ялялиевой Е.Е.,

с участием истца Потапова И.А.,

ответчика Семенова Г.В. и его представителя Левого М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапов И.А. к Семенов Г.В. о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потапов И.А. обратился в суд с иском к Семенову Г.В.

о признании несоответствующими действительности сведений, распространенных в публичных выступлениях ДД.ММ.ГГГГ перед присутствующими:

1) «...Не избивай, не убивай вот в чем дело, провода не срезай...избивал людей....избивал человека, избивал»

2) «...как в позапрошлом году избивал Никифорову Любу...»

3) «...с любого собрания любого хулигана убирают, а ты тут творишь хулиганские действие...»

4) «...протокола не было, протокол сфальсифицировал...»

5) «...значит документы которые пятого мая девятнадцатого года Потапов оформил это сфальсифицировал...»

6) «...это подделка документов называется, если собрания не было, меня не было и Татьяны небыли.. .»

7) «...за неоднократные грубые нарушения, мы все видели, что он натворил здесь. Видели, да. Но тем не менее, что здесь. С пятнадцатого года человек не отчитается, документы спрятал, принтер утащил, еще кое-что то...»

8) «...то есть мое понятие, я представляю это так что Потапов приходит, замки убирает и потом ложно звонит...»

9) «...поэтому Потапов всю зиму жёг, за нас ваши деньги он пользовался, сколько расход электроэнергии зимой, только он приходил на дачу, только он пользовался...»

10) «...в русэнерго, в территориальной снабжающей организации, он там обманул...»

11) «...Если где-то Потапов на улице варит и так далее так далее, ворует свет, я так понимаю...»

12) «...Подтверждаю Потапов, если ты присоединяешься к проводам, значит я полагаю ты воруешь с этой линии...»

13) «...за зиму, ежемесячно по десять, пятнадцать, десять, пятнадцать тысяч приходили платить за Потапова туда...»

14) «...Потапов за юридические услуги с чека этот с расчетного счета снял 15 тысяч рублей, то есть он юристов даже нанимал за счет СНТ получается...»

15) «...кто пользуется его каналом, не пользуйтесь, он на этом деньги делает, он деньги делает, лож выкладывает туда, явное вранье все выкладывает... и главное клевету, оскорбление, унижение и так далее...»;

об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем выступления на общем собрании СНТ «Пищевик» Орининского сельского поселения Моргаушского района с содержанием резолютивной части судебного решения;

взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Потапов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ является председателем правления СНТ «Пищевик» Орининского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики. С ДД.ММ.ГГГГ Семенов Г.В. начал распространять порочащую его информацию среди членов садового товарищества и собственников участков. В частности, распространял информацию о хищении денежных средств, самоуправстве, мошенничестве и угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан. Неоднократно писал заявления в полицию о надуманных правонарушениях, воровстве опор ЛЭП, алюминиевых проводах и прочего имущества СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ Семенов Г.В., считая себя членом правления СНТ «Пищевик», по решению общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, начал размещать листовки на щитах информации с текстом: «Информация для членов СНТ «Пищевик». Решением общего собрания СНТ «Пищевик» от ДД.ММ.ГГГГ бывший председатель СНТ Потапов И.А. исключен из членов СНТ за допущенное самоуправство, угрозу членам СНТ, за отказ от предоставления отчета за весь период правления, за нецелевые расходы денежных средств членов СНТ. Правление СНТ». ДД.ММ.ГГГГ при проведении собрания членов СНТ «Пищевик» Семенов Г.В. в своем докладе перед присутствующими участниками СНТ публично распространил порочащую Потапова И.А., его честь и достоинство как гражданина и деловую репутацию как председателя СНТ «Пищевик» информацию. Данное выступление было зафиксировано им на видеокамеру. Так, в частности, на видеозаписи публичного выступления ДД.ММ.ГГГГ перед присутствующими, Семенов Г. В. утверждал:

1) «...Не избивай, не убивай вот в чем дело, провода не срезай...избивал людей....избивал человека, избивал»

2) «...как в позапрошлом году избивал Никифорову Любу...»

3) «...с любого собрания любого хулигана убирают, а ты тут творишь хулиганские действие...»

4) «...протокола не было, протокол сфальсифицировал...»

5) «...значит документы которые пятого мая девятнадцатого года Потапов оформил это сфальсифицировал...»

6) «...это подделка документов называется, если собрания не было, меня не было и Татьяны небыли.. .»

7) «...за неоднократные грубые нарушения, мы все видели, что он натворил здесь. Видели, да. Но тем не менее, что здесь. С пятнадцатого года человек не отчитается, документы спрятал, принтер утащил, еще кое-что то...»

8) «...то есть мое понятие, я представляю это так что Потапов приходит, замки убирает и потом ложно звонит...»

9) «...поэтому Потапов всю зиму жёг, за нас ваши деньги он пользовался, сколько расход электроэнергии зимой, только он приходил на дачу, только он пользовался...»

10) «...в русэнерго, в территориальной снабжающей организации, он там обманул...»

11) «...Если где-то Потапов на улице варит и так далее так далее, ворует свет, я так понимаю...»

12) «...Подтверждаю Потапов, если ты присоединяешься к проводам, значит я полагаю ты воруешь с этой линии...»

13) «...за зиму, ежемесячно по десять, пятнадцать, десять, пятнадцать тысяч приходили платить за Потапова туда...»

14) «...Потапов за юридические услуги с чека этот с расчетного счета снял 15 тысяч рублей, то есть он юристов даже нанимал за счет СНТ получается...»

15) «...кто пользуется его каналом, не пользуйтесь, он на этом деньги делает, он деньги делает, ложь выкладывает туда, явное вранье все выкладывает... и главное клевету, оскорбление, унижение и так далее...».

Согласно толковому словарю Ожегова, под определение «воровство, воровать -рую, -руешь; -ованный; несов., что.- преступно присваивать, похищать чужое», умышленное противоправное деяние, направленное на тайное или открытое хищение чужого имущества, признанное судом таковым при наличии квалифицирующих признаков. Таким образом, исходя из буквального толкования данного выступления, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Потапов И.А. занимается хищением имущества. Также распространенная публичным выступлением Семенова Г.В. информация у присутствующих на собрании лиц возбудила в отношении Потапова И.А. ненависть и презрение. Также Семенов Г.В. принимает активное участие в судебных делах как свидетель, при даче объяснений он также распространяет порочащую Потапова И.А., его честь и достоинство информацию, дает заведомо ложную информацию для введения в заблуждение и формирования неправильной оценки рассматриваемого дела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенов Г.В. давал интервью для газеты регионального отделения партии «Справедливая Россия», в котором указал, что Потапов И.А., якобы, сбил с ног некую женщину, начал ее избивать, пинать, бить по голове. Статья была опубликована в номере ДД.ММ.ГГГГ, после чего была распространена среди неограниченного круга лиц, в том числе среди соседей Потапова И.А. по многоквартирному дому. То, что интервью сделано именно Семеновым Г.В. подтверждается наличием в статье фотографии с участием Семенова Г.В. В настоящее время Потапову И.А. приходят сообщения от собственников участков СНТ «Пищевик» о том, что Семенов Г. В. обходит территорию товарищества и продолжает распространять порочащую его, его честь и достоинство информацию как председателя СНТ и гражданина. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются голословными. Действиями ответчика Потапову И.А. причинен моральный вред, от переживаний и стресса подорвано его здоровье, появились проблемы с сердечно сосудистой системой, нервозность, бессонница, головные боли. Фактически его обвинили в воровстве, нанесении побоев, убийствах, мошеннических действиях. Потапов И.А. постоянно испытывает на себе недобрые взгляды, слышит сплетни о себе от собственников участков в СНТ и соседей по многоквартирному дому, и лиц, которые получили недостоверную информацию из СМИ, ему приходится оправдываться в том, чего он никогда не совершал. Сам факт беспочвенных обвинений причинил Потапову И.А. нравственные и моральные страдания, ухудшил его показатели в трудовой деятельности, так как его доход напрямую зависит от мнения окружающих о его добропорядочности и честности. Добросовестно исполняя свои обязанности в качестве председателя СНТ, Потапов И.А. удостаивался уважительного к нему отношения со стороны собственников участков, долгое время добивался веры в свою добропорядочность и честность. Сейчас вынужден оправдываться и постоянно опровергать распространяемые ответчиком слухи. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает на сумму 200 000 руб.

В судебном заседании истец Потапов И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что распространяемая Семеновым Г.В. в отношении него негативная информация не имеет под собой никаких оснований, также пояснил, что денежная сумма в размере 17 000 руб., перечисленная ему с расчетного счета СНТ «Пищевик» это его заработная плата как председателя правления.

Ответчик Семенов Г.В. и его представитель Левый М.А. исковые требования не признали, не оспаривая факт высказывания Семеновым Г.В. на общем собрании СНТ «Пищевик» от ДД.ММ.ГГГГ выражений, изложенных в исковом заявлении, суду пояснили, что высказывания Семенова Г.В. основаны на установленных конкретных фактах, имевших место в действительности, свидетелем которых был сам Семенов Г.В., а также на оценке деятельности Потапова И.А. в должности председателя правления СНТ «Пищевик».

В письменных возражениях на исковое заявление Семенов Г.В. указал, что выражения «...Не избивай, не убивай вот в чем дело, провода не срезай...избивал людей...избивал человека, избивал», «...как в позапрошлом году избивал избивал Никифорову Любу...» отображают действительный факт имеющий место в действительности, что подтверждается соответствующими документами и судебными решениями по делу об административном правонарушении. Высказывание «...с любого собрания любого хулигана убирают, а ты тут творишь хулиганские действие...» так же соответствует действительности, поскольку на момент проведения публичного выступления Истцом совершался ряд действий, нарушающих естественный порядок и порядок проведения публичных выступлений. Выражения «...протокола не было, протокол сфальсифицировал...», «...значит документы которого пятого мая девятнадцатого года Потапов оформил это сфальсифицировал...», «...это подделка документов называется, если собрания не было, меня и Татьяны не были...» были даны в части утверждения о недобросовестности истца на момент его работы как председателя СНТ «Пищевик», в связи с чем и было прекращено его председательство. Не содержит в себе каких либо порочащих сведений высказывание «...за неоднократные грубые нарушения, мы все видели, что он натворил здесь. Видели, да. Но тем не менее, что здесь. С пятнадцатого года человек не отчитается, документы спрятал, принтер утащил, еще кое-что...» поскольку оно высказано не в негативном ключе, а по факту деятельности истца в качестве председателя. Какой либо отрицательной характеристики и оскорбительных элементов вышеуказанное высказывание также не содержит. Относительно высказываний «...то есть мое понятие, я представляю это так, что Потапов приходит, замки убирает и потом ложно звонит...», «...Если где-то Потапов на улице варит и так далее так далее, ворует свет так понимаю...»; «...Подтверждаю Потапов, если ты присоединяешься к проводам, значит я полагаю ты воруешь с этой линии...» относятся к оценочным суждениям, мнению, убеждению и не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. В высказывании «...Поэтому Потапов всю зиму жег, за нас ваши деньги и он пользовался, сколько расход электроэнергии зимой, только он приходит на дачу, только он пользовался...»; «...за зиму, ежемесячно по десять, пятнадцать, десять, пятнадцать тысяч приходили платить за Потапова туда...»; «...Потапов за юридические услуги с чека этот с расчетного счета снял 15 тысяч рублей, то есть он юристов даже нанимал за счет снт получается...»; которое Истец преподносит как порочащее его честь и достоинство, что не соответствует действительности содержаться только утверждения о его деятельности, не включая в себя какие либо негативные, оскорбительные заключения, что говорит об отсутствии обстоятельств порочащего характера этих сведений и несоответствие их действительности. Выражение «...в русэнерго, в территориальной снабжающей организации, он там обманул...» было высказано в связи с действиями истца, поскольку он самостоятельно, без информирования СНТ «Пищевик» обратился в Ядринское межрайонное отделение АО «Чувашская энергосбытовая компания» с просьбой о подключении энергоснабжения в обход СНТ «Пищевик». Однако такие действия могут производиться только с решения членов СНТ «Пищевик», поскольку истец оплачивает энергоснабжение напрямую в Ядринское межрайонное отделение АО «Чувашская энергосбытовая компания», однако само подключение электроэнергией происходит через счетчик подстанции СНТ Пищевик. В связи с данным фактом ответчиком на общем собрании и было высказано, что действия Потапова И.А. нарушают закон и должны быть признаны незаконными. Высказывание «...кто пользуется его каналом, не пользуйтесь, он на этом деньги он деньги делает, ложь выкладывает туда, явное вранье все выкладывает... и главное клевету, оскорбление, унижение и так далее...» содержит в себе оценочное мнение, суждение ответчика о деятельности истца, которое он выражает в своих социальных сетях и в связи с чем они не являются предметом судебной защиты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Потяпкина В.В. суду пояснила, что является членом правления СНТ «Пищевик», Потапова И.А. знает около 5 лет, который, являясь председателем СНТ «Пищевик» около 3 лет, только собирал членские взносы, но ничего не делал, не отчитывался, документы не предоставлял, все помещения в здании правления после Потапова И.А. вскрывали в присутствии полицейских, документов в помещениях не было, также на одном из собраний Потапов И.А. озвучил, что приобрел принтер, стремянку и газонокосилку, но при вскрытии здания правления это имущество не обнаружено, собрания от ДД.ММ.ГГГГ не было, Потапов И.А. его не проводил, но решил единолично увеличить членские взносы и разослал всем квитанции, при этом Потапов И.А. избил члена СНТ пенсионерку Никифорову Л.Н., она сама видела у нее ссадины, гематомы на голове, также Потапов И.А. ударил Семенова Г.В., использовал на общем собрании газовый баллончик, все, кто был рядом, пострадали, вызывали скорую, делали освидетельствование, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ Потапов И.А. кричал громче всех, никому не давал говорить, перебивал, на своем YouTube-канале в сети Интернет Потапов И.А. называет действующее правление лжеправлением, лжепредседателем, говорит, что собираем деньги для себя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Никифорова Л.В. суду пояснила, что является членом СНТ «Пищевик», на общем собрании СНТ «Пищевик» Потапову И.А. задавали вопросы, куда он дел деньги, как работал, он стал ссылался на какие-то статьи законов, на собрании в ДД.ММ.ГГГГ дошло до драки, Потапов И.А. избил ее в конце улицы возле своей машины, на собраниях Потапов И.А. говорил, что приобрели принтер, компьютер, лестницу, она видела это имущество, бухгалтер показывала, когда они ходили платить членские взносы, но это имущество пропало после переизбрания председателя, также возле ее дома Потапов И.А. срезал электропровода, было коллективное обращение в полицию, о принятом решении ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Павлова В.П. суду пояснила, что является членом правления СНТ «Пищевик», дачный участок купила в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время председателем правления является Акулина Т.И., от Потапова И.А. отказались, так как он ничего не делал, не отчитывался, деньги собирал, о приобретении косилки, компьютера, лестницы Потапов И.А. отчитывался, она подписывала этот документ, имущество находилось в здании правления, при этом подтвердила факт избиения Никифоровой Л.Н. Потаповым И.А. и использование газового баллончика в отношении ее соседки, Потапов И.А. присутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, но он никогда никому не дает говорить, только сам говорит, ДД.ММ.ГГГГ общего собрания не было, Потапов И.А. единолично принял решение и прислал всем квитанции об оплате 5000 руб.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции РФ).

Согласно ч.1 ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч.3 ст.29 Конституции РФ).

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7).

В то же время при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9).В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу указанных норм и положений статьи 10 ГК РФ недопустимы.

В этой связи действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, оскорбительный или порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт распространения сведений о фактах или событиях лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий или оскорбительный характер выражения лежит на истце. Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как следует из искового заявления Потапова И.А., не оспаривалось ответчиком Семеновым Г.В. и установлено судом по представленной истцом видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Пищевик» Семенов Г.В. выступил перед членами СНТ «Пищевик» с речью, в которой допустил высказывание следующих выражений:

1) «...Не избивай, не убивай вот в чем дело, провода не срезай...избивал людей....избивал человека, избивал»

2) «...как в позапрошлом году избивал Никифорову Любу...»

3) «...с любого собрания любого хулигана убирают, а ты тут творишь хулиганские действие...»

4) «...протокола не было, протокол сфальсифицировал...»

5) «...значит документы которые пятого мая девятнадцатого года Потапов оформил это сфальсифицировал...»

6) «...это подделка документов называется, если собрания не было, меня не было и Татьяны небыли.. .»

7) «...за неоднократные грубые нарушения, мы все видели, что он натворил здесь. Видели, да. Но тем не менее, что здесь. С пятнадцатого года человек не отчитается, документы спрятал, принтер утащил, еще кое-что то...»

8) «...то есть мое понятие, я представляю это так что Потапов приходит, замки убирает и потом ложно звонит...»

9) «...поэтому Потапов всю зиму жёг, за нас ваши деньги он пользовался, сколько расход электроэнергии зимой, только он приходил на дачу, только он пользовался...»

10) «...в русэнерго, в территориальной снабжающей организации, он там обманул...»

11) «...Если где-то Потапов на улице варит и так далее так далее, ворует свет, я так понимаю...»

12) «...Подтверждаю Потапов, если ты присоединяешься к проводам, значит я полагаю ты воруешь с этой линии...»

13) «...за зиму, ежемесячно по десять, пятнадцать, десять, пятнадцать тысяч приходили платить за Потапова туда...»

14) «...Потапов за юридические услуги с чека этот с расчетного счета снял 15 тысяч рублей, то есть он юристов даже нанимал за счет СНТ получается...»

15) «...кто пользуется его каналом, не пользуйтесь, он на этом деньги делает, он деньги делает, лож выкладывает туда, явное вранье все выкладывает... и главное клевету, оскорбление, унижение и так далее...».

В п.5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, указано, что при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую).

Согласно выводам в заключении эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России № 01489/3-2-22 (№ 1861/03-2) от ДД.ММ.ГГГГ в представленных высказываниях Семенова Г.В., произнесенных им при проведении собрания членов СНТ «Пищевик» от ДД.ММ.ГГГГ перед присутствующими участниками СНТ «Пищевик», содержится следующая негативная информация об истце (Потапове И.А.) и его деятельности, которая выражена в форме:

-    утверждения о фактах и событиях:

(1б) Потапов И. А. ударами причинял боль человеку («избивал людей... избивал человека, избивал»),

(2а) Потапов И. А. в ДД.ММ.ГГГГ ударами причинял боль лицу, обозначенному как «Никифорова Люба» («... в позапрошлом году избивал Никифорову Любу...»),

(3а) Потапов И.А. совершает действия, нарушающие общественный порядок («а ты тут творишь хулиганское действие...»),

(4а) Потапов И. А. подделал протокол собрания членов СНТ «Пищевик» («... протокола не было, протокол сфальсифицировал...»),

(5а) Потапов И. А. подделал протокол собрания членов СНТ «Пищевик» от ДД.ММ.ГГГГ («... значит документы которые пятого мая девятнадцатого года Потапов оформил это сфальсифицировал...»),

(7б) Потапов И. А. не представлял отчеты о своей деятельности в качестве председателя правления СНТ «Пищевик» ДД.ММ.ГГГГ («С пятнадцатого года человек не отчитается»),

(7в) Потапов И. А. спрятал документы правления СНТ «Пищевик» («документы спрятал»),

(7г) Потапов И.А. украл принтер из правления СНТ «Пищевик» («принтер утащил»),

(9а) Потапов И. А. расходовал электроэнергию в зимнее время года за счет членов СНТ «Пищевик» («поэтому Потапов всю зиму жег, за нас ваши деньги он пользовался»),

(14а) Потапов И. А. снял с расчетного счета СНТ «Пищевик» денежную сумму в размере 15 тысяч рублей для оплаты юридических услуг («Потапов за юридические услуги с чека этот с расчетного счета снял 15 тысяч рублей»),

-    мнения:

(7а) Потапов И. А. совершал грубые нарушения («за неоднократные, грубые нарушения, мы все видели, что он натворил здесь»),

(8а) Потапов И. А. снимал замки с распределительного щита («Потапов приходит, замки убирает»),

(8б) Потапов И. А. сообщил ложную информацию об отсутствующих замках и пломбах на распределительном щите («Потапов <...> потом ложно звонит»),

(10а) Потапов И. А. ввел в заблуждение сотрудника территориальной снабжающей организации («... в русэнерго, в территориальной снабжающей организации, он там обманул...»),

(11а) Потапов И. А. занимается хищением электроэнергии в тех случаях, когда производит сварку металлических предметов и их частей («если где-то Потапов на улице варит и так далее, так далее, ворует свет, я так понимаю...»),

(12а) Потапов И. А. занимается хищением электроэнергии при подключении к линии электропередач СНТ «Пищевик» («... Подтверждаю, Потапов, если ты присоединяешься к проводам, значит, я полагаю, ты воруешь с этой линии...»);

(14б) Потапов И. А. нанял юристов за счет денежных средств СНТ «Пищевик» («то есть он юристов даже нанимал за счет СНТ, получается...»),

(15б) Потапов И. А. сообщает на своем канале в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ложную информацию («ложь выкладывает туда, явное вранье все выкладывает»).

Негативная информация о Потапове И.А., выраженная в форме оценочного суждения, предположения, вопроса, отсутствует.

Отмеченные экспертом мнения Семенова Г.В. не имеют неприличной, то есть оскорбительной формы, потому суд не признает их предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Высказывания ответчика Семенова Г.В. о том, что Потапов И.А. не представлял отчеты о своей деятельности в качестве председателя правления СНТ «Пищевик» с 2015 года («С пятнадцатого года человек не отчитается»), и спрятал документы правления СНТ «Пищевик» («документы спрятал»), несмотря на негативный характер указанных утверждений по оценке эксперта, суд не относит к предмету судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку они не носят порочащего характера и не выходят за рамки обычной субъективной критики деятельности Потапова И.А. как председателя правления СНТ «Пищевик».

В отношении выражений Семенова Г.В. о том, что Потапов И. А. ударами причинял боль человеку («избивал людей... избивал человека, избивал»), в ДД.ММ.ГГГГ ударами причинял боль лицу, обозначенному как «Никифорова Люба» («... в позапрошлом году избивал Никифорову Любу...») суд приходит к выводу, что Семенов Г.В. озвучивал события, имеющие место в действительности.

Так, по представленным ответчиком Семеновым Г.В. документам судом установлено, что по факту причинения побоев Потаповым И.А. Никифоровой Л.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) производство по делу об административном правонарушении в отношении Потапова И.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. При этом как следует из указанного постановления, органом, возбудившим дело об административном правонарушении, допущены процессуальные нарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Потапова И.А. признан недопустимым доказательством.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Потапова И.А. судом исследовалось заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Никифорова Л.Н. получила повреждения: ссадину области носа (1), кровоподтеки области правого надплечья (1), проекции левой лопатки (1) давностью образования более 2-х суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Также из постановления судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Л.Н. обратилась с заявлением по факту причинения ей побоев Потаповым И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая другие утверждения Семенова Г.В. о фактах и событиях, высказанных в отношении Потапова И.А., суд исходит из следующего.

Из протокола № общего собрания СНТ «Пищевик» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Никифоровой Л.Н. и Потянкиной В.В. следует, что на общем собрании утвержден размер членских и целевых взносов в размере 200 руб. за сотку. Участие Потапова И.А. на общем собрании в протоколе не зафиксировано.

Из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ на имя Павловой В.П. следует, что размер членских взносов установлен 8,7 руб./кв.м, льготный тариф на оплату членских взносов – 250 руб./кв.м. На оборотной стороне платежной квитанции – выписка решения общего собрания СНТ пищевик от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что размер членских взносов в 2019 году установлен – 8,7 руб. за кв.м, льготный тариф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2,5 руб. за кв.м.

Между тем, Никифорова Л.Н. и Потянкина В.В. в судебном заседании факт проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ опровергли. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что квитанция об оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ была направлена Потаповым И.А., суду не представлено. Решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке недействительным не признано, фальсификация каких-либо документов Потаповым И.А. процессуальными решениями правоохранительных органов и суда не подтверждено.

Высказанное на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ Семеновым Г.В. выражение в адрес Потапова И.А. о том, что тот совершает действия, нарушающие общественный порядок («а ты тут творишь хулиганское действие...»), не конкретизирует, в чем выражается хулиганское действие. Учитывая негативный характер данного высказывания и отсутствие доказательств противоправного поведения Потапова И.В. в момент высказывания указанного выражения в его адрес Семеновым Г.В., суд считает, что указанное выражение, высказанное публично, в целом порочит честь, достоинство лица, которому оно адресовано.

Представленные ответчиком Семеновым Г.В. документы в подтверждение отсутствия принтера и иного имущества в здании правления СНТ «Пищевик» не подтверждают факт кражи принтера Потаповым И.А. Учитывая, что действующим законодательством кража относится к противоправным, виновным действиям и общественно опасным деяниям, за совершение которых предусмотрена административная или уголовная ответственность, вина Потапова И.А. в совершении кражи должна быть подтверждена соответствующим судебным постановлением.

Поскольку факт кражи принтера Потаповым И.А. представленными суду документами не подтвержден, высказанное публично выражение Семенова Г.В. о том, что Потапов И.А. украл принтер из правления СНТ «Пищевик» («принтер утащил»), порочит честь и достоинство Потапова И.А.

Доказательств, безусловно подтверждающих, что Потапов И. А. расходовал электроэнергию в зимнее время года за счет членов СНТ «Пищевик» («поэтому Потапов всю зиму жег, за нас ваши деньги он пользовался»), суду не представлено, в связи с чем данное утверждение Семенова Г.В. не соответствует действительности и при высказывании публично порочит честь и достоинство Потапова И.А.

В судебном заседании Потапов И.А. пояснил, что денежные средства в размере 17 400 руб. перечислены ему ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы как председателю правления СНТ «Пищевик», что подтверждается выпиской операций по лицевому счету СНТ «Пищевик» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-197, т.1).

По сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Пищевик» является Акулина Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, т.1). По сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Пищевик» являлся Потапов И.А. (л.д.80, т.1). Доказательств, опровергающих доводы истца Потапова И.А. о начислении ему заработной платы, ответчиком Семеновым Г.В. не представлено.

Таким образом, высказывание Семенова Г.В. о том, что Потапов И. А. снял с расчетного счета СНТ «Пищевик» денежную сумму в размере 15 тысяч рублей для оплаты юридических услуг («Потапов за юридические услуги с чека этот с расчетного счета снял 15 тысяч рублей») не соответствует действительности и при высказывании публично порочит честь и достоинство Потапова И.А., учитывая исполнение им обязанностей председателя правления СНТ «Пищевик».

С учетом заключения эксперта и действительно порочащего характера сведений, подлежащими судебной защите являются права истца, нарушенные публичными утверждениями ответчика о том, что:

Потапов И.А. совершает действия, нарушающие общественный порядок («а ты тут творишь хулиганское действие...»),

Потапов И. А. подделал протокол собрания членов СНТ «Пищевик» от ДД.ММ.ГГГГ («... протокола не было, протокол сфальсифицировал...», «... значит документы которые пятого мая девятнадцатого года Потапов оформил это сфальсифицировал...»),

Потапов И.А. украл принтер из правления СНТ «Пищевик» («принтер утащил»),

Потапов И. А. расходовал электроэнергию в зимнее время года за счет членов СНТ «Пищевик» («поэтому Потапов всю зиму жег, за нас ваши деньги он пользовался»),

Потапов И. А. снял с расчетного счета СНТ «Пищевик» денежную сумму в размере 15 тысяч рублей для оплаты юридических услуг («Потапов за юридические услуги с чека этот с расчетного счета снял 15 тысяч рублей»).

Признавая часть распространенных Семеновым Г.В. в устном выступлении на общем собрании членов СНТ «Пищевик» ДД.ММ.ГГГГ сведений о Потапове И.А. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца суд находит подлежащим удовлетворению и требование об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения.

Однако предложенный истцом способ опровержения путем выступления на общем собрании СНТ «Пищевик» Орининского сельского поселения Моргаушского района с содержанием резолютивной части судебного решения не может быть принят судом ввиду отсутствия сведений о дате проведения следующего общего собрания СНТ «Пищевик», тогда как в силу ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым определить способ опровержения - размещение на доске объявлений и информации СНТ «Пищевик» содержания вводной и резолютивной части настоящего решения, и в с соответствии с положениями ч.2 ст.206 ГПК РФ устанавливает разумный срок для их опровержения – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком Семеновым Г.В. истцу Потапову И.А., судебная коллегия учитывает степень нравственных страданий истца, характер и содержание распространенных о нем сведений, широкое распространение порочащих сведений (на общем собрании членов СНТ). При этом доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья Потапова И.А. в связи с нарушением его нематериальных прав, суду не представлено. Исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом Потаповым И.А. уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. При удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы по делу подлежат возмещению ответчиком Семеновым Г.В. в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Чувашская лаборатория судебных экспертиз Минюста России, расходы на проведение судебной экспертизы возложены на стороны в равных долях.

Из представленных суду экспертным учреждением платежных документов следует, что каждая сторона должна уплатить расходы на проведение экспертизы в размере 9000 руб.

Истцом Потаповым И.А. суду представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежной суммы в размере 9 000 руб. на счет ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России за производство судебной экспертизы (№).

Сведения о произведенной оплате ответчиком Семеновым Г.В. суду не представлены.

В силу ст.98 ГПК РФ в возмещение судебных расходов Потапова И.А. на оплату судебной экспертизы взысканию с Семенова Г.В. подлежит денежная сумма в размере 9000 руб.

Также взысканию с Семенова Г.В. подлежит денежная сумма в размере 9000 руб. в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Потапов И.А. следующие сведения, распространенные Семенов Г.В. в устном выступлении на общем собрании членов СНТ «Пищевик» ДД.ММ.ГГГГ:

«а ты тут творишь хулиганское действие...»,

«...протокола не было, протокол сфальсифицировал...»,

«...значит документы которые пятого мая девятнадцатого года Потапов оформил это сфальсифицировал...»,

«принтер утащил»,

«поэтому Потапов всю зиму жег, за нас ваши деньги он пользовался»,

«Потапов за юридические услуги с чека этот с расчетного счета снял 15 тысяч рублей».

Обязать Семенов Г.В. опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения на доске объявлений и информации СНТ «Пищевик» содержания вводной и резолютивной части настоящего решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Семенов Г.В., <данные изъяты> в пользу Потапов И.А., <данные изъяты>:

компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.,

расходы на оплату судебной экспертизы - 9000 (девять тысяч) руб.,

расходы на уплату государственной пошлины – 600 (шестьсот) руб.,.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потапов И.А. к Семенов Г.В. отказать.

Взыскать с Семенов Г.В., <данные изъяты> в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 022100973828, ИНН 2127010282) на оплату судебной экспертизы № (№) от ДД.ММ.ГГГГ – 9000 (девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Председательствующий: судья                         Н.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.