Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 от 15.02.2023

Дело №

34RS0№-62

    копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Н. В. к администрации Серафимовичского муниципального района <адрес>, Калмыковым В. В.ичу и В. И. о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Н.В. обратилась в суд с иском к органу местной власти, в котором просила признать право собственности в порядке наследования на земельную долю 33,8 га в земельном участке с кадастровым номером 34:27:000000:4 по адресу: <адрес>, Песчановское сельское поселение, после смерти ее матери в 2009 году со ссылкой на фактическое принятие наследства несением расходов на ритуальные принадлежности для погребения; а также восстановить ей срок для принятия наследства, признав причины его пропуска уважительными, поскольку о том, что спорная земля входит в состав наследственной массы, она не была осведомлена.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены принявшие наследство Калмыков В.В., Калмыков В.И.

Представитель истца Гончарова Н.С., действующая на основании доверенности, в суде отказалась от иска в части требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Калмыковой В.Г. и признании причин его пропуска уважительными. В остальной части иск поддержала, пояснив, что поскольку истец понесла расходы на погребение наследодателя, она фактически приняла наследство. Подтвердила, что к моменту смерти наследодателя истец достигла 30 лет, проживала со своей семьей отдельно от наследодателя и принявших наследство наследников. Отрицала наличие поименованных в ст. 1153 ГК РФ обстоятельств в отношении истца.

Определением от дата отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика администрации Серафимовичского муниципального района <адрес> Дормадихина Ю.В., действующая на основании доверенности, не признала иск со ссылкой на то, что при жизни свидетельство о праве собственности на земельную долю наследодателю не выдавалось.

Соответчик Калмыков В.И. и не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо нотариус Щелконогова А.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Соответчик Калмыков В.В., не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо Резникова О.В. о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом по делу установлено, что истец является дочерью умершей дата Калмыковой В.Г., которой при жизни постановлением органа местной власти от дата № отведена на праве собственности земельная доля в 33,8 га сельхозугодий (2 096 баллогектар), как пайщику АО «Усть-Медведицкое» (л.д. 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 176-184).

Дела, связанные с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, отнесены к возникшим из наследственных правоотношений. При разрешении таких споров судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) (п. 1, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Калмыковой В.Г. ее наследниками являются ее супруг Калмыков В.И. и несовершеннолетний на момент смерти наследодателя сын Калмыков В.В., которые к тому же совместно с нею проживали и продолжили проживать в одном жилом помещении (л.д. 106-147).

Таким образом, орган местной власти является ненадлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием к отказу в иске к нему.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Такого заявления Калмыков В.И., состоявший в браке с наследодателем, не подавал, в связи с чем к наследованию открылась ? в правах наследодателя, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле от ? в принадлежавших наследодателю правах и имуществе супругов согласно материалам наследственного дела.

В этой связи требования истца о признании за ней права собственности на приобретённый наследодателем в период брака объект недвижимости не обоснованы.

Исходя из положений п. 2 ст. 1141 ГК РФ, в силу которой наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146), при фактическом или юридическом вступлении в наследство истец могла претендовать на 1/6 от спорного имущества, учитывая наличие троих наследников ? доли умершего супруга.

Подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство осуществляется принятие наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно материалам наследственного дела сын и супруг умершей обратились своевременно к нотариусу, реализовали наследственные права, в связи с чем спорное имущество принадлежит им в долях в силу закона.

Киселева Н.В., 1979 года рождения, на момент смерти наследодателя достигла 30-летнего возраста, проживала со своей семьей и детьми отдельно от наследников и наследодателя, о чем заявлено ее представителем в суде, но в пределах одного сельского поселения (л.д 14); в установленный законом срок к нотариусу не обращалась.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Такие разъяснения даны в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Ни одного из названных обстоятельств по делу не установлено, их наличие представитель истца в суде отрицал, ссылаясь лишь на оплату ритуальных принадлежностей для погребения наследодателя на сумму 2 523 руб. (л.д. 30), что само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении таких расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, по смыслу закона, расходы на погребение не презюмируют принятие наследства, могут быть компенсированы за счет стоимости наследниками, в случае, если истец, являясь дочерью наследодателя, полагает невозможным их отнесение на себя.

Неосведомленность о составе наследственной массы не является основанием к ее перераспределению в пользу не принявшего наследство лица по истечении более 10 лет с момента открытия наследства.

Суд критически относится к справкам органа местной власти о фактическом принятии истцом и соответчиками наследства (л.д. 12, 112), поскольку к полномочиям выдавшего такую справку органа местной власти уровня сельского поселения ст. 14 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подобные действия или право давать правовую оценку поведению граждан в области наследственных правоотношений не отнесены.

При таких данных в иске надлежит отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Киселевой Н. В. к администрации Серафимовичского муниципального района <адрес>, Калмыковым В. В.ичу и В. И. о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю 33,8 га в земельном участке сельхозназначения (2 096 га) по адресу: <адрес>, Песчановское сельское поселение.

Апелляционная жалоба может быть подана через районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                     подпись                К.О. Попова

Копия верна

Судья                                         К.О. Попова

Помощник судьи Д.В. Терновая

дата