Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2035/2017 от 23.01.2017

Судья Мельникова О.А. адм.дело № 33а-2035/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.

судей – Лазаревой М.А. и Маркина А.В.

при секретаре – Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Нижнее-Волжского бассейнового водного управление отдела водных ресурсов по Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 октября 2016 года, которым постановлено:

«Административный иск Афанасьева А.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия Нижне - Волжского бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Самарской области в направлении сообщения № СМ-12/3562 от 02.09.2016 года об отказе в рассмотрении поданного Афанасьевым А.В. заявления о предоставлении водного объекта в пользование в соответствии пп. а) п. 24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства от 12.03.2008 года № 165.

Обязать Нижне - Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Афанасьева А.В. путем рассмотрения поданного им заявления от 19.08.2016 года и проведения процедуры предоставления участка акватории водного объекта - участка акватории р. Волга Саратовского водохранилища, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,01 кв.км., в его пользование в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 12.03.2003 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Взыскать с Нижне - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области в пользу Афанасьева Александра Владимировича расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 рублей ».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижнее - Волжского бассейнового водного управления по направлению в его адрес сообщения № СМ-12/3562 от 02.09.2016 года в части не рассмотрения поданного им заявления в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», и возвращении его заявителю на основании пп. 2 п. 24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства от 12.03.2008 года № 165 и обязать Нижне - Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области устранить допущенные нарушения его законных прав и интересов путем рассмотрения поданного им заявления от 19.08.2016 года и проведения процедуры предоставления участка акватории водного объекта - участка акватории р. Волга Саратовского водохранилища, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,01 кв.км., в его пользование в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 12.03.2003 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции Афанасьев А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Водного кодекса РФ лицо, заинтересованное в получение водного объекта или его части в пользование, должно обратиться с заявлением в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в чьем ведении находится такой объект.

Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2016 года Афанасьев А.В. с целью заключения договора водопользования, в соответствии с Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением правительства от 12.03.2008 года №165 (далее по тексту - "Правила") обратился в Отдел водных ресурсов по Самарской области с заявлением по форме, утвержденной приказом МПР России от 23 апреля 2008 г. N 102 "Об утверждении формы заявления о предоставлении водного объекта в пользование", о предоставлении в пользование участка акватории р. Волга Саратовского водохранилища, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,01 кв.км. и приложенные к данному заявлению документы с целью размещения понтонных сооружений в количестве 6 единиц и отстоя маломерных судов в количестве 120 единиц.

Установлено, что сообщением отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № СМ-12/3 5 62 от 02.09.2016 года Афанасьеву А.В. отказано в предоставлении водного объекта в пользовании с пп. а п. 24 Правил № 165.

Удовлетворяя административное исковое заявление Афанасьева А.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имеет право на заключение договора водопользования испрашиваемого участка акватории водного объекта без проведения аукциона в порядке, предусмотренном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 г. № 165, поскольку цели и порядок использования испрашиваемой части акватории не отвечают критериям, определяющим порядок предоставления акватории согласно Постановлению Правительства РФ от 14 апреля 2007 г. № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», разметка акватории и её обустройство не предусматриваются.

Между тем, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Согласно статье 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования – по результатам проведения аукциона в соответствии с Правилами от 14.04.2007 № 230 и без проведения аукциона в соответствии с Правилами от 12.03.2008 № 165.

Правила от 12.03.2008 № 165 устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых в соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для производства электрической энергии.

При этом действие данных Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (пункт 2 Правил № 165).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, основными критериями, определяющими порядок подготовки и заключения договора водопользования, являются: разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что Афанасьевым А.В. на испрашиваемом участке акватории водного объекта предполагается размещение понтонных сооружений в количестве 6 единиц и отстоя маломерных судов в количестве 120 единиц, т.е фактически предусматривается создание и размещение на акватории водного объекта базы (сооружения) для стоянки маломерных судов.

В силу п.3.4. Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Самарской области, утвержденных Самарской Губернской Думой от 28.04.2009 года № 1086 на базе (сооружении) для стоянок маломерных судов должны быть : дамбы, понтоны, боны, плавучие и иные знаки судоходной обстановки ( в качестве ограждения акватории базы).

Пункт 3.9. указанных правил устанавливает, что не реже одного раза в год до открытия навигации после весеннего паводка на акватории базы должны быть проведены контрольное траление и промеры глубин либо водолазное обследование дна. О препятствиях и фактических глубинах на акватории базы владелец базы должен систематически оповещать судоводителей, а в случаях, когда невозможно извлечение подводных препятствий на акватории базы, необходимо эти препятствия обставлять соответствующими знаками.

Проведение данных мероприятий и использование при этом специальной техники подтверждает, что водопользователь будет осуществлять благоустройство водного объекта в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах, заявленная Афанасьевым А.В. цель использования акватории водного объекта предусматривает разметку границ акватории водного объекта, размещение на ней понтонных сооружений, плавательных средств, осуществление обустройства акватории водного объекта.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что договор водопользования спорного участка акватории должен быть заключен в порядке, предусмотренном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, в связи с чем административный ответчик обоснованно отказал административному истцу в предоставлении водного объекта в пользование в соответствии с пп.а) п.24 Правил № 165.

Учитывая, что отказ в заключении договора водопользования по причине не соответствия заявления форме для заявленной цели водопользования, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование», является законным и обоснованным, судебная коллегия считает,что решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а требования Афанасьева А.В. о признании незаконными действий Нижнее – Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области по направлению сообщения от 02.09.2016 года № СМ-12\3562 в части не рассмотрения поданного заявления и обязании устранить допущенные нарушения оставлению без удовлетворения.

Кроме того, из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1070-О-О следует, что в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10). Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи и обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что со стороны административного ответчика отсутствует незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения и уклонении от дачи ответа по существу поставленных в нем вопросов.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) государственного органа были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 октября 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Афанасьева А.В. отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –