Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2023 (2-2891/2022;) ~ М-3293/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-271/2023 (№2-2891/2022)

УИД 13RS0013-01-2022-004742-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 28 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен»,

ответчика Тиханова Андрея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Тиханову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось с иском к Тиханову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 9 февраля 2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Тихановым А.А. заключен договор №80099547_3 о предоставлении займа на цели личного потребления в размере 20 800 рублей, в соответствии с которым заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Займодавец выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий не производил оплаты в предусмотренные сроки. 12 мая 2020 г. по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-109-05.20 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа ООО «Югория». На основании возражений должника судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

На основании положений статей 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Тиханова А.А. задолженность по договору №80099547_3 за период с 10 февраля 2019 г. по 12 мая 2020 г. в размере 71 427 руб. 20 коп., состоящую из основного долга в размере 20 800 рублей, проценты в размере 50 627 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 руб. 82 коп.

В судебное заседание истец ООО «Югория», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МФК «Мани Мен» не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представителем истца Бадамшиной О.В., действующей на основании доверенности от 14 апреля 2022 г., в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Тиханов А.А. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Югория» подлежащими оставлению без удовлетворения.

9 февраля 2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Тихановым А.А. заключен договор займа №80099547_3 на срок до 11 марта 2019 г., в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило Тиханову А.А. заем в размере 20 800 рублей с начислением процентов в размере 547,5% годовых, возврат осуществляется единовременным платежом в размере 30160 рублей 11 марта 2019 г. (л.д.13-19).

В соответствии с пунктом 2 договора займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств в виде денежного перевода в отделении платежной системы до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

В силу пункта 6 договора займа возврат суммы займа и процентов осуществляется путем внесения единовременным платежом в размере 30 160 рублей 11 марта 2019 г.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свое обязательство по выдаче Тиханову А.А. займа в размере 20 000 рублей, что подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» от 27 июля 2020 г. (л.д. 24-26).

За присоединение к договору комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев Тихановым А.А. внесена плата в размере 800 рублей (л.д.12 оборот).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, с момента перечисления денежных средств ответчику в соответствии с пунктом третьим статьи 434 и статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита, который считается заключенным в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тиханов А.А., рассмотрев предложение (оферту) ООО МФК «Мани Мен», совершил действия (акцепт) по его принятию, тем самым они заключили договор №80099547_3.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что 9 февраля 2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Тихановым А.А. заключен договор займа, в рамках которого на счет Тиханова А.А. перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей, а, следовательно, между сторонами возникли заемные обязательства с определенным сроком исполнения.

Согласно начислениям по займу №80099547_3 Тихановым А.А. платежи в счет погашения займа не вносились (л.д.20-23).

12 мая 2020 г. ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «Югория» договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-109-05.20, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) банка по договорам займа, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами (л.д.27-29).

Из реестра заемщиков к договору уступки прав требования (цессии) следует, что ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «Югория» право (требования) по договору займа от 9 февраля 2019 г. №80099547_3 с Тихановым А.А. на общую сумму 72 801 рубль, состоящую из основного долга в размере 20 800 рублей, просроченных процентов в размере 50 627 руб. 20 коп.(л.д.31-32).

Таким образом, ООО «Югория» передано право на взыскание задолженности, возникшей по состоянию на 12 мая 2020 г.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В индивидуальных условиях о предоставлении займа (пункт 13) ответчик подтвердил, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Следовательно, уступка права требования по спорному договору займа ООО «Югория», основным видом деятельности которого является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Факт получения денежных средств в рамках договора займа, а также образование задолженности по нему ответчиком Тихановым А.А. не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком Тихановым А.А. заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование займом путем внесения единовременного платежа в размере 30160 рублей в срок не позднее 11 марта 2019 г.

Таким образом, с 12 марта 2019 г. начинает течь трехгодичный срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

6 октября 2020 г. ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тиханова А.А. задолженности в размере 71 427 руб. 20 коп., что подтверждается штемпелем отделения связи на почтовом конверте.

8 октября 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Тиханова А.А. вышеуказанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики от 23 декабря 2020 г. отменен в связи с поступлением возражений Тиханова А.А.

Таким образом, период с 6 октября 2020 г. по 23 декабря 2020 г. (2 месяца 17 дней) подлежит исключению из трехлетнего периода осуществления судебной защиты права.

Соответственно, трёхгодичныйсрок, установленный для подачи требования о защите нарушенного права в суд, исчисляемый с 12 марта 2019 г., должен был истечь 12 марта 2022 г., а с учетом периода судебной защиты (2 месяца 17 дней) окончился 29 мая 2022 г.

Настоящее исковое заявление к Тиханову А.А. о взыскании задолженности по договору займа направлено ООО «Югория» в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 21 ноября 2022 г., что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Письменного признания долга ответчиком Тихановым А.А., поданного в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Соответственно, именно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит, исковые требования к Тиханову А.А. заявлены по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, находит исковые требования ООО «Югория» к Тиханову А.А. о взыскании задолженности по договору займа не подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 342 руб. 82 коп., оплаченной по платежным поручениям № 52756 от 25 августа 2020 г., №15335 от 15 ноября 2022 г., возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН №) к Тиханову Андрею Александровичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 7 марта 2023 г.