Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2024 ~ М-926/2024 от 12.02.2024

№ 2-2471/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-001781-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 марта 2024 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к Белову А.И., Долгополову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Белову А.И., указав, что 12 декабря 2021 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Долгополовым А.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. для приобретения транспортного средства, со сроком возврата до 12 декабря 2029 года, под ... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал под залог транспортное средство ...

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Из сведений на сайте органов ГИБДД банку стало известно оп продаже Долгополовым А.В. автомобиля, находящегося в залоге, Белову А.И.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) просило суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 1529 100 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 15 марта 2024 года Долгополов А.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ответчики Белов А.И., Долгополов А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 декабря 2021 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Долгополовым А.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на покупку автомобиля в размере ... руб., со сроком возврата до 12 декабря 2029 года (96 месяцев), под ... % годовых.

Согласно представленному в материалы дела графику ежемесячных платежей, заемщик обязуется ежемесячно 12 числа месяца вносить платеж в размере 33 244 руб. в период с декабря 2021 года по декабрь 2029 года.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретенного транспортного средства ...

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях его получения, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов, заёмщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2021 года №... по состоянию на 19 декабря 2023 года составляет 1 659 658, 69 руб., из которых: 1 571 375, 98 руб. – задолженность по основному долгу; 88 282, 71 руб. – проценты.

22 декабря 2023 года нотариусом на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2021 года ......, состоящей из суммы основного долга, процентов, расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Как указывалось ранее, согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора от 12 декабря 2021 года ..., обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является приобретение транспортного средства ..., залоговая стоимость автомобиля установлена в размере ... руб.

Залогодатель обязался не отчуждать ТС, не передавать его во временное владение/пользование третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 13 декабря 2021 года N подтверждается регистрация залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем указан АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Согласно карточке учета транспортного средства от 26 января 2024 года, собственником автомобиля ... ..., является ответчик Долгополов А.В.

Также судом установлено, что 30 марта 2023 года между Беловым А.И. (покупатель) и Долгополовым А.В. (продавец) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ..., по условиям которого, продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает вышеуказанное транспортное средство, стоимость транспортного средства составляет ... руб.

26 декабря 2023 года между Беловым А.И. (покупатель) и Долгополовым А.В. (продавец) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, которым прекращены обязательства сторон, связанные с заключением договора купли-продажи от 30 марта 2023 года.

25 января 2024 года между Беловым А.И. (продавец) и Долгополовым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи залогового транспортного средства ..., по условиям которого, продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает вышеуказанное транспортное средство.

Таким образом, собственником транспортного средства ..., в настоящее время является Долгополов А.В.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Долгополовым А.В. доказательств отсутствия наличия долга по кредитному договору не представлено.

Принимая во внимание, что Долгополовым А.В. нарушены условия кредитного договора по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, при этом основания препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не установлены, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку спорное транспортное средство находится в настоящее время в собственности у Долгополова А.В., то надлежащим ответчиком по делу является именно Долгополов А.В.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца по существу, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 23 января 2024 года ... истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество, которое в настоящее время находится в собственности у ответчика Долгополова А.В., следовательно, с него в пользу истца подлежат и взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к Долгополову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №... от 12 декабря 2021 года имущество: автомобиль ..., принадлежащий Долгополову А.В., определив порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Долгополова А.В. (паспорт серии ...) в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к Белову А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 года.