Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2023 ~ М-760/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1401/2023

64RS0046-01-2023-000978-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием представителя истца Макарова А.Ю., представителя ответчика Потемкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалина А.А, к Климушкину И.М., обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад» и обществу с ограниченной ответственностью «Золотая коллекция» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шалин А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к Климушину И.М. и ООО «Автопарк-Запад» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в котором просит: взыскать с ответчиков в солидарном порядке 117202 руб. 90 коп. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, ущерб связанный с эвакуацией автомобиля в размере 3000 руб., а так же судебные издержки: 10000 руб. на проведение исследования, 10000 руб. на оплату услуг представителя, 3544 руб. на оплату государственной пошлины, 469 руб. 28 коп. почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что 16.01.2023 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: г.Саратов, ул.Антонова, д. 25а произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Солярис гос. рег. знак В 109 ОХ 164 под управлением Климушина И.М. и принадлежащий ООО «Автопарк-Запад» и Лада 217030 Приора, гос. рег. знак К 630 ЕУ 164 принадлежащий истцу и находившийся под его управлением. ДТП произошло по причине нарушения Климушиным И.М. правил дорожного движения РФ. В результате произошедшего столкновения автомобилей, транспортное средство принадлежащее истцу получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Для определения размера ущерба по заказу истца ООО «ЦПЗО «Стандарт Групп» проведено исследование согласно выводам которого размер причиненного в результате ДТП ущерба составляет 117202 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Золотая коллекция».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика иск признала, не оспаривая фактические обстоятельства указанные истцом, утверждала, что на момент ДТП владельцем автомобиля Хендэ Солярис гос. рег. знак В 109 ОХ 164 являлось ООО «Золотая коллекция» в связи с чем именно данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу.

Истец, ответчик Климушин И.М. и представитель ООО «Автопарк-Запад» в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 16.01.2023 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: г.Саратов, ул.Антонова, д. 25а произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Солярис гос. рег. знак В 109 ОХ 164 под управлением Климушина И.М. и принадлежащий ООО «Автопарк-Запад» и Лада 217030 Приора, гос. рег. знак К 630 ЕУ 164 принадлежащий истцу и находившийся под его управлением. ДТП произошло по причине нарушения Климушиным И.М. п. 13.9 ПДД РФ. В результате произошедшего столкновения автомобилей, транспортное средство принадлежащее истцу получило механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Для эвакуации транспортного средства с места ДТП истцом затрачено 3000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и кассовым чеком на оплату услуг по эвакуации транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Для определения размера ущерба по заказу истца ООО «ЦПЗО «Стандарт Групп» проведено исследование согласно выводам которого размер причиненного в результате ДТП ущерба составляет 117202 руб. 90 коп.

Заключение специалиста ответчиками не оспорено. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно договора аренды транспортных средств без экипажа б/н от 20.02.2022 г. заключенного между ООО «Автопарк-Восток» (правопреемником которого является ООО «Автопарк-Запад») и ООО «Золотая коллекция» автомобиль Хендэ Солярис гос. рег. знак В 109 ОХ 164 был представлен в аренду ООО «Золотая коллекция» на срок с 20.02.2022 г. до 20.01.2023 г.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Золотая коллекция», а в удовлетворении требований предъявленных к ООО «Автопарк-Запад» и Климушину И.М. надлежит отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика ООО «Золотая коллекция» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: 10000 руб. на проведение исследования, 10000 руб. на оплату услуг представителя, 3544 руб. на оплату государственной пошлины, 469 руб. 28 коп. почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая коллекция» (ИНН 6432026374) в пользу Шалина А.А. в счет возмещения ущерба 117202 руб. 90 коп., в счет возмещения убытков 3000 руб., а так же судебные издержки: 10000 руб. на проведение исследования, 10000 руб. на оплату услуг представителя, 3544 руб. на оплату государственной пошлины, 469 руб. 28 коп. почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.

Судья: