Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2022 от 28.02.2022

38RS0003-01-2022-000750-37

Дело № 1-185/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск                   25 апреля 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гулага А.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., потерпевшей ХХ А.М., подсудимой Куновой В.В., защитника – адвоката Возных А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куновой Валентины Викторовны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимая Кунова В.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 4 декабря до 8 часов 5 декабря 2021 года Кунова В.В. находилась в гостях у знакомых ей ХХ А.М. и ЖЖ С.А., проживающих по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, <адрес> вместе с которыми распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ХХ А.М. уснула. После этого Кунова В.В., открыв стоящую на стиральной машинке в комнате сумку и увидев в кармане деньги, принадлежащие ХХ А.М., преследуя внезапно возникший корыстный умысел на незаконное обогащение за счет совершения преступления, решила тайно их похитить, намереваясь впоследствии похищенное обратить в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, Кунова В.В., воспользовавшись тем, что ХХ А.М. спит, а ЖЖ С.А. за ее действиями не наблюдает, достала из кармана сумки принадлежащие ХХ А.М. денежные средства в сумме 10 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ХХ А.М. значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кунова В.В. вину в преступлении признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний, данных Куновой В.В. в качестве подозреваемой, обвиняемой, в том числе при проверки показаний на месте, следует, что 4 декабря 2021 года около 21 часа она пришла в гости к потерпевшей ХХ по адресу: г.Братск, <адрес>, где с ХХ и ее сожителем Сергеем распивала до утра алкогольные напитки. Около 5 часов утра ХХ уснула, примерно в 8 часов домой собралась уходить она. Находясь возле входной двери, увидела на стиральной машинке сумку ХХ прямоугольной формы, серого цвета с двумя отделениями. Решив, что в сумке могут находиться деньги, решила их похитить. Убедившись, что ХХ спит, а Сергей за ее действиями не наблюдает, проверила сумку, в одном из отделов в кармашке под замком обнаружила и взяла деньги в сумме 10000 рублей, после чего ушла из квартиры. На похищенные деньги в дальнейшем сняла для себя и детей комнату по адресу: г.Братск, <адрес>, где они прожили около месяца. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 51-54, 159-160, 107-113)

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснила что имеет троих малолетних детей, на которых алименты не получает, сожителя инвалида первой группы, которому оказывает помощь в быту, ряд хронических заболеваний, подработки, так как постоянно нигде на работает, среднемесячный доход составляет около 20000 рублей.

Оценивая приведенные выше показания Куновой В.В., данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимой, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ей были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к ней недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимой, ее защитником не делалось, Кунова В.В. не была лишена возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с ее участием, в каждом случае правильность ее показаний удостоверена исполненной ею записью соответствующего содержания и ее подписями. Учитывая, что показания подсудимой согласуются с иными приведенными ниже доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимой.

Кроме собственного признания виновность Куновой В.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

Так, потерпевшая ХХ А.М. суду показала, что в декабре 2021 года она с сожителем ЖЖ находилась дома по адресу: г.Братск, ул.<адрес> Около 21 часа к ним пришла Кунова, вместе до утра они распивали пиво. Ушла Кунова около 8 часов, она в это время уже спала. Днем обнаружила, что из ее сумки, находившейся на стиральной машинке при входе в комнату, пропали деньги в сумме 10000 рублей. Деньги находились во внутреннем кармане сумки под замком. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она имеет доход в виде пособия из центра занятости в размере 6500 рублей, а также кредитные обязательства в сумме 300000 рублей. После этого Кунова призналась ей в краже денег, пояснила, что на похищенные деньги она сняла комнату. В ходе следствия Кунова принесла ей извинения, но ущерб не возместила, поэтому заявленные исковые требования поддерживает.

Из показаний свидетеля ЖЖ С.А. следует, что вместе с потерпевшей ХХ А.В. он проживает по адресу: г.Братск, ул.<адрес>, квартира 305, комната 1. 4 декабря 2021 года оба находились дома. Около 21 часа к ним в гости пришла Кунова В.В., втроем с которой до 8 часов 5 декабря 2021 года они распивали спиртное. В указанный период Кунова оставалась в комнате одна, а в период с 0 до 2 часов уходила из комнаты. Он знал, что в сумке ХХ находятся деньги в сумме 10000 рублей. Во время пребывания в квартире Кунова неоднократно подходила к шкафу, возле которого стояла стиральная машина, где находилась сумка потерпевшей. Посторонние в этот период к ним в комнату не заходили. (т. 1 л.д. 93-95)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 декабря 2021 года местом преступления явилось жилище потерпевшей, расположенное по адресу: г.Братск, ул. <адрес> при входе в которую находится стиральная машина (т. 1 л.д. 9-18).

Согласно протоколу выемки от 16 февраля 2022 года у потерпевшей ХХ А.М. изъята дамская сумка серого цвета, из которой в период с 4 по 5 декабря 2021 года были похищены принадлежащие ей денежные средства, осмотром сумки установлено, что она состоит их двух отделов, в одном из которых имеется карман, оснащенный замком-молнией (т.1 л.д.116-117, 118-121)

Из показаний свидетеля ББ Е.Я. следует, что Кунова В.В. является ее приятельницей. В декабре 2021 года вместе с детьми Кунова проживала у нее. Вечером 4 декабря Кунова ушла, вернулась 5 декабря, купила продукты, сказала, что скоро снимет комнату и съедет. Через несколько дней Кунова призналась, что совершила кражу 10000 рублей у ХХ Анны по адресу: г.Братск, ул.<адрес>. Знает, что на тот период у Куновой были финансовые трудности, и та сожалеет о содеянном. (т. 1 л.д. 98-100)

Из показаний свидетеля АА Э.М. следует, что он является инвалидом 1 группы, проживает совместно с Куновой и ее тремя детьми. Постоянного места жительства они не имеют, проживают в съемных квартирах. В январе текущего года Кунова ему рассказала, что в декабре 2021 года она у своей знакомой похитила денежные средства, на которые затем арендовала комнату. О содеянном Кунова сожалеет. Охарактеризовал последнюю с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, пояснил, что подсудимая помогает ему в быту, имеет временные подработки. (т.1 л.д.101-103)

Из показаний свидетеля ЖЖ Н.А. следует, что с 19 декабря 2021 года Кунова за 6000 рублей в течение месяца арендовала у нее комнату по адресу: г.Братск, ул.<адрес>, о чем между ними был заключен договор. (т.1 л.д.146-148)

Показания свидетеля ЖЖ Н.А. подтверждаются соответствующим договором найма жилого помещения от 19 декабря 2021 года. (л.д.150)

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимой обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются и взаимно дополняют друг друга. Судом оснований к оговору подсудимой кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц не установлено, стороной защиты таковых не приведено. Ввиду неявки свидетелей ЖЖ С.А., ББ Е.Я., АА Э.М., ЖЖ Н.А. в судебное заседание их показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, стороной защиты не оспорены. Перед допросом потерпевшая и свидетели предупреждались как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и том, что их показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной в преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что Кунова В.В. из корыстных побуждений, ввиду отсутствия у нее денежных средств, завладела и распорядилась заведомо чужим для нее имуществом, при этом, совершила свои действия тайно, в отсутствии внимания со стороны потерпевшей и проживающего в комнате свидетеля Жарова С.А., в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, следовательно, преступление носит оконченный характер, размер причиненного ущерба стороной защиты не оспорен. Учитывая, что причиненный ущерб превышает 5000 рублей, а также размер получаемого потерпевшей пособия по безработице, наличие у последней кредитных обязательств, суд находит обоснованным доводы потерпевшей о том, что действиями подсудимой ей причинен значительный ущерб.

С учетом установленных обстоятельств действия Куновой В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75-79).

Учитывая выводы экспертов-психиатров и наблюдая в ходе судебного заседания за поведением подсудимой, которое адекватно происходящему, поскольку Кунова В.В. понимает цель судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, критически относится к содеянному, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно характеризующим данным Кунова В.В. судимостей не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от опиоидов (т.1 л.д.184). Имеет хронические заболевания, по поводу которых состоит на учете (т.1 л.д.189, 191). Проживает в арендованной квартире, где согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей, замечаний от работников жилищной организации на нее не поступало (т.1 л.д.201). Не замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, для которых со слов является фактически единственным кормильцем. Состоит в фактических семейных отношениях с АА Э.М., являющимся инвалидом 1 группы, которому оказывает посильную поддержку и за которым осуществляет уход.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств; в соответствии с частью 2 этой же статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние ее здоровья, осуществление ухода за сожителем инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая личность подсудимой, а также обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для признания алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ. В связи с тем, что подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание социальную адаптацию подсудимой, семейное положение, ее трудовую занятость суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением на Кунову В.В. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать ее исправлению.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимой причиненного преступлением ущерба в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.140), учитывая положения ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, объем предъявленного подсудимой обвинения, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они нашли подтверждение в материалах уголовного дела, поддержаны государственным обвинителем и не оспорены подсудимой как гражданским ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кунову Валентину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % из заработка осужденной в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную Кунову В.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: трудиться, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места работы, не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб, пройти консультацию, а при необходимости лечение у врача нарколога.

Меру пресечения Куновой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Заявленные потерпевшей ХХ А.М. исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Куновой Валентины Викторовны в пользу ХХ, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 10000 (Десять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                 Н.Е. Большакова