Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2023 (1-1438/2022;) от 31.10.2022

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Русских Д.И.,

подсудимого Шалабаева Т.Д.,

защитника – адвоката Зубарева В.А., представившего удостоверение № от
ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шалабаева Тагира Даудовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шалабаев Т.Д. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей Шалабаевым Т.Д. не исполнено. Водительское удостоверение Шалабаев Т.Д. сдал в ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ Шалабаев Т.Д. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Шалабаев Т.Д., являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности и защищенности участников дорожного движения от дорожно – транспортных происшествий и их последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь на территории у <адрес>, <адрес> <адрес>, сел за управление грузовым бортовым автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, где, запустив двигатель автомобиля, припаркованного вблизи вышеуказанного дома, умышленно начал движение по <адрес> по направлению в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Шалабаева Т.Д. в состоянии опьянения остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес> ФИО5 на проезжей части у <адрес>. В связи с тем, что у водителя автомобиля Шалабаева Т.Д. имелись явные признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут у <адрес> Шалабаев Т.Д. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чём инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес> ФИО5 у <адрес> составлен протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Шалабаеву Т.Д. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Alcotest мод. 6810 29815-08 заводской (серийный) номер ARCF-0132, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с показаниями алкометра Alcotest мод. 6810 29815-08 заводской (серийный) номер ARCF-0132 от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Шалабаевым Т.Д. воздухе, наличие абсолютного этилового спирта не зафиксировано, результат освидетельствования составил – 0,00 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шалабаев Т.Д. согласился, что подтверждается его подписью в указанном акте. После чего инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес> ФИО5 Шалабаеву Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у <адрес> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на что Шалабаев Т.Д. ответил отказом, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где Шалабаев Т.Д. собственноручно сделал отметку «Не согласен», тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шалабаев Т.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Шалабаев Т.Д. в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый Шалабаев Т.Д. указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что Шалабаев Т.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат Зубарев В.А. поддержал ходатайство подсудимого Шалабаева Т.Д., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Русских Д.И. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Шалабаева Т.Д. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Шалабаев Т.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Шалабаев Т.Д. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Шалабаев Т.Д., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый Шалабаев Т.Д. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился Шалабаев Т.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Шалабаева Т.Д. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Шалабаева Т.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение Шалабаева Т.Д. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания Шалабаеву Т.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шалабаев Т.Д. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Шалабаева Т.Д. судом установлено, что он <данные изъяты>.

Шалабаев Т.Д. <данные изъяты>.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шалабаеву Т.Д., признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Также суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Шалабаев Т.Д. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования не предоставил, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шалабаеву Т.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения, данные о личности подсудимого Шалабаева Т.Д., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, без учета положений
ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Шалабаева Т.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения Шалабаеву Т.Д. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого Шалабаева Т.Д., который <данные изъяты>, суд считает назначение наказания в виде штрафа невозможным и нецелесообразным.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, учитывая, что преступление совершено Шалабаевым Т.Д. умышленно, при этом ранее он был подвергнут административному наказанию за управление трансопртным средством в состоянии опьянения, однако должных выводов для себя не сделал, суд считает справедливым назначить Шалабаеву Т.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, его личности, в связи с назначением обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.73 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.53.1 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным Шалабаев Т.Д., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Шалабаевым Т.Д.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Шалабаева Т.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Зубареву В.А. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шалабаева Тагира Даудовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Шалабаева Т.Д. – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- грузовой бортовой автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, возвращенный на основании постановления дознавателя ОД ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ собственнику ФИО10, - оставить в распоряжении ФИО10;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шалабаева Т.Д., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатом освидетельствования на месте Шалабаева Т.Д., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шалабаева Т.Д., копия свидетельства о поверки С-ВЯ/12-07-2022/170253848 Alcotest мод. 6810 29815-08 заводской (серийный) номер ARCF-0132; DVD-R-диск с номером посадочного кольца «1982108051553» с 4 фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт остановки грузового бортового автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № под управлением Шалабаева Т.Д., факт отстранения от управления транспортным средством, прохождение Шалабаевым Т.Д. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6810 29815-08 заводской (серийный) номер ARCF-0132, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <данные изъяты> Шалабаевым Т.Д., хранящиеся на основании постановления дознавателя ОД ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

УИД: №

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В.Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу