Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-185/2023 от 22.03.2023

Дело № 11-185/23                                              13 апреля 2023 года

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

                                         УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №174 от 24 октября 2022 года ООО «ТРАСТ» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ермошиной В.А. по кредитному договору.

С данным определением не согласился представитель взыскателя, им подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы представитель взыскателя указывает на то, что заявителем в обоснование своих требований были предоставлены документы, позволяющие сделать вывод о надлежащем переходе прав требования по отношению к должнику. В материалы дела в качестве доказательств представлены: выписка из акта приема-передачи прав (требований) к договору прав (требований) № от 19.05.2022 года, договор уступки прав (требований) № от 19.05.2022 года, платежное поручение. Кроме того, суд не учел, что АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, возражений по существу заявления е представил. По мнению заявителя, документы в своей совокупности позволяют сделать вывод о надлежащем переходе прав требования по отношению к должнику ФИО5. В представленной и надлежаще заверенной выписке из акта приема-передачи прав содержатся сведения о размере долговых обязательств и их основаниях (номер кредитного договора), что позволяло сделать вывод о переходе конкретных прав по отношению к должнику. Также представитель заявителя ООО «ТРАСТ» указывает на то, что юридическое лицо внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №174 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ермошиной В.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита от 26 июня 2019 года в размере 59 907,99 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 998,62 руб. (л.д. 28).

Судебный приказ вступил в законную силу.

В октябре 2022 года ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка №174 с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки прав (требований) № от 19.05.2022 года, в соответствии с условиями которого, ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и должником.

Определением мирового судьи судебного участка №174 от 24 октября 2022 года ООО «ТРАСТ» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ермошиной В.А. по кредитному договору.

В обоснование своего определения мировой судья указал на то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 12, ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" уступка прав требований была осуществлена кредитором юридическому лицу, основным видом деятельности которого является деятельность в области права. ООО «ТРАСТ» на момент заключения договора цессии не осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Указывая на то, что заключение договора цессии в отсутствие у ООО «ТРАСТ» свидетельства установленного образца о внесении сведений о нем в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности противоречит закону, мировой судья ограничился лишь ссылкой на отсутствие соответствующих доказательств.

Между тем, в силу ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Требования приведенной нормы судом не выполнены.

Вместе с тем, из пояснений ООО «ТРАСТ» следует, что юридическое лицо внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

К частной жалобе ООО «ТРАСТ» приложено свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности рег. № от 11.01.2017 года (л.д. 56).

Кроме того, индивидуальные условия соглашения о кредитовании (л.д. 11-12), подписанные должником, содержат пункт 13 о согласии на уступку банком прав (требований) любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» являлось надлежащим юридическим лицом, кому могло перейти право требования задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года отменить.

Вынести по делу новое определение суда.

Произвести замену взыскателя АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты с Ермошиной Виктории Александровны в размере    59 907 руб. 99 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 998 руб. 62 коп. на его правопреемника ООО «ТРАСТ» (ОГРН: 1063801051203).

Судья: подпись.