Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2022 от 01.11.2022

УИД: 50RS0043-01-2022-000995-83

№ 1-102/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года                                     р.п. Серебряные Пруды

                                  Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Серебряно-Прудского района Пронина В.А.,

защитника адвоката Подцепкина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08.12.2022

подсудимого Коссе О.В., потерпевшей Логиновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коссе Олега Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Нефрит», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ :

    Подсудимый Коссе О.В. обвиняется в совершении преступления: кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Коссе О.В. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут 16.08.2022, находился в помещении кафе-бара «Азия», расположенного по адресу: <адрес>, где он увидел на одном из столиков мобильный телефон марки «ОРРО» модель «А74» с защитным стеклом, в силиконовом чехле (бампер), с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» №G, картой памяти micro SD 16GB марки «ZIFRO» с находящимися под чехлом банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР № на имя «VICTORYA LOGINOVA» и металлической пластиной черного цвета, оставленный посетительницей указанного кафе-бара Логиновой В.А., и у Коссе О.В. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона.

Осуществляя свой преступный умысел, Коссе О.В. находясь в указанный период времени и месте, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя <данные изъяты>, похитил мобильный телефон марки «ОРРО» модель «А74», стоимостью 12 000 рублей с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в силиконовом чехле (бампер) стоимостью 117 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» №G, не представляющей материальной ценности, картой памяти micro SD 16GB марки «ZIFRO» стоимостью 167 рублей, с находящимися под чехлом банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР № на имя «VICTORYA LOGINOVA» и металлической пластиной черного цвета, не представляющих материальную ценность, принадлежащие Логиновой В.А., причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 284 рубля. С похищенным Коссе О.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании сторонами было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый Коссе О.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вину в предъявленном обвинении признал, осознал и раскаялся в содеянном.

Заявленное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Подцепкиным С.А..

Потерпевшая Логинова В.А. подтвердила, что она примирилась с подсудимым, Коссе О.В. загладил причинённый ей вред путём возмещения ущерба в материальном выражении в размере 7000 рублей, принесения извинений, которые она приняла и простила подсудимого. Претензий она к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей, пояснив, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Коссе О.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Коссе О.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшей и загладил причиненный своими преступными действиями вред, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Расходы в размере 1560 руб. за участие адвоката Подцепкина С.А. подлежат оплате из государственного бюджета по постановлению суда, указанная сумма подлежит взысканию с Коссе О.В. в доход государства за участие адвоката по его защите.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Коссе Олега Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписики о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коссе О.В., по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему - оставить по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Коссе Олега Валентиновича 1560 рублей в доход государства расходы за участие адвоката по его защите.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области течение 10 дней.

Председательствующий судья                                       А.А. Цунаева