Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2023 ~ М-226/2023 от 20.01.2023

50RS0005-01-2023-000332-28

Дело № 2-1490/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Быкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

при участии: ответчика Быкова ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Быкову ФИО8 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Быковым ФИО9 заявления на получение кредитной карты банка; Быкову ФИО10 выдана кредитная ката <данные изъяты> по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты; процентная ставка за пользования кредитом <данные изъяты>% годовых, неустойка <данные изъяты>% годовых; ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, пояснил, что он не заключал договор, номер на договоре не согласуется с материалами дела, дата заключения договора написана неразборчиво, не ясно указан год ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, подписи в заявлении стоят не его.

Третье лицо: ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Быковым ФИО11 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, посредствам публичной оферты путем оформления Быковым ФИО12 заявления на получение кредитной карты банка; Быкову ФИО13 выдана кредитная ката <данные изъяты> по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Быков ФИО14 ознакомлен с условиями выпуска и обслуживание кредитной карты, тарифами, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк Онлайн».

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику выдана кредитная карта, при этом ответчик платежи по карте исполнял нерегулярно, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28); ответчик перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, возложенные на него договором, нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014), согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Кредитный лимит составил <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода <данные изъяты> дней.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании указывал, что договор не подписывал, в связи с чем просил провести по делу почерковедческую экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил АНО «Бюро судебных экспертиз» (л.д. 81-82).

Для проведения почерковедческой экспертизы судом у истца был истребован оригинал оспариваемого ответчиком Быковым ФИО15 заявления об открытии счета и информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ; по ходатайству АНО «Бюро судебных экспертиз» судом у ответчика были истребованы свободные образцы подписей за ДД.ММ.ГГГГ в виде журнала учета занятий, посещаемости и успеваемости в «Юный кинолог» начатый ДД.ММ.ГГГГ

По заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Быкова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенные в заявлении об открытии счета и информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим Быковым ФИО17 (л.д. 102-125).

Суд принимает заключение экспертизы надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение экспертизы отвечает необходимым требованиям предусмотренным положениями ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подвергать сомнению выводы эксперта у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств подтверждающих обратное, заключение судебной почерковедческой экспертизы суд принимает за основу решения.

Оспариваемый ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи кредитной карты подписан Быковым ФИО18 соответственно довод о том, что договор он не подписывал, являются несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого ответчиком кредитного договора незаключенным, не имеется.

Довод Быкова ФИО19 о том, что номер эмиссионного контракта не соответствует при номеру контракта в материалах дела, суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела представлено заявление на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

При выпуске кредитных карт заключается договор о выдаче и использовании банковской карты, который можно назвать договором о выдаче и использовании кредитной карты. Способом предоставления банку денежного покрытия по расчетным операциям является банковский кредит.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пунктом 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, согласно которому ответчик ознакомилась и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, а банк в свою очередь исполнил свои обязательства с учетом заключенного договора.

Таким образом, суд приходит в выводу о том, что между сторонами заключен эмиссионный контракт.

Относимость расчета цены иска к спорной кредитной карте подтверждается наличием указания на нее и в заявлении на получение кредитной карты, и в расчете идентичного номера счета № открытого для проведения операций по карте <данные изъяты> №№, идентичного номера эмиссионного контракта №. Аналогичный номер счета указан в представленном истцом отчете по кредитной карте.

Оспаривание ответчиком даты заключения договора, своего отражения не нашли, заявление подписана в ДД.ММ.ГГГГ году, что согласуется с расчетом задолженности.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Быкова ФИО20 в пользу ПАО Сбребанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты> по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                   Т.Г. Мишина