Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-475/2020 (2-4996/2019;) ~ М-4540/2019 от 19.12.2019

Дело № 2- 475/2020

УИД 33RS0002-01-2019-006048-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре О.Н. Хлыстовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой В. Н. к Подгорному А. В., Карпову Г. П., Карповой Е. А. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, признании права собственности на доли жилого дома, прекращении права собственности на доли жилого дома, выплате денежной компенсации за доли в праве собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Макарова В.Н. обратилась в суд с иском к Подгорному А.В., Карпову Г.П., Карповой Е.А. о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В ходе судебного заседания, в прядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила заявленные исковые требования и просит: признать доли Карпова Г. П. на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, незначительной; прекратить право собственности Карпова Г. П. на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>; обязать Макарову В. Н. выплатить Карпову Г. П. компенсацию за 0, 1 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, в сумме ### коп.; признать за Макаровой В. Н. право собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>; прекратить право собственности Карповой Е. А. на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>; признать право собственности Макаровой В. Н. на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Макарова В.Н. является собственником ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> право собственности на указанный жилой дом принадлежит: 1. Карпову Г. П. - ### доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Основание: договор перераспределения идеальных долей р. ### от ДД.ММ.ГГГГ ВГНК; договор дарения р. ### от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Карповой Е. А. - ### доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Основание: свидетельство о праве на наследство ### от ДД.ММ.ГГГГ р. ###; 3. Филипповой Т. И. - ### доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Основание: договор купли- продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ ###; 4. Макарову А. В. - ### доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Основание: договор –дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ###

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым А.В. и Макаровой В.Н. заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

<...> Совета народных депутатов <...> комитет ### от ДД.ММ.ГГГГ Карпова Е. А. исключена из числа сособственников на ### доли на жилой <...> в <...> в связи с получением благоустроенного жилого помещения. При этом, вопрос о дальнейшей принадлежности указанной доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом данным решением <...> Совета народных депутатов <...> не решен.

Указано, что ответчик Карпов Г.П. никогда не проживал в спорном жилом доме, принадлежащие ему на праве собственности ### доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в натуре не выделал, в надлежащем состоянии не поддерживал.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом указаны: Макарова В.Н. – ### доли, ответчик Подгорный А.В. – ### доли, что в общей сумме составляет ### доли.

С учетом изложенного, спорные доли в размере ### принадлежащие ответчику Карпову Г.П. и ### доли, принадлежащие ответчику Карповой Е.А. до настоящего времени не перераспределены между сособственниками жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии с п.4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Указанный жилой дом находится в долевой собственности : истцу Макаровой В.Н. принадлежит ### доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; ответчику Подгорному А.В. – ### доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; Карповой Е.А. - ### доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Оставшаяся ### доля в праве общей долевой собственности принадлежит Карпову Г.П. и является незначительной.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Ларионова О.А. сообщила, что она хорошо знала ответчика Карпову Е.А. и ее мужа (умершего примерно в ДД.ММ.ГГГГ году) и их общего сына Сергея. Она была знакома с указанными гражданами с ДД.ММ.ГГГГ года, они были соседями. Ответчик Карпов Г.П. в указанном жилом доме никогда не проживал, не был прописан и она его никогда не видела, и более того, общаясь с Карповыми она никогда не слышала от них о родственнике Карпове Г.П.

Согласно сведениям энергоснабжающей организации в указанном доме открытого два лицевых счета на имя истца Макарову В.Н. и ответчика Подгорнова А.В.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что в жилом <...> в <...> зарегистрированы и проживают истец Макарова В.Н. и ответчик Подгорнов А.В.

Таким образом, ответчик Карпов Г.П. постоянно не проживает в спорном жилом доме, не имеет существенного интереса в использовании свой доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, его доля не может быть выделена реально, поскольку находится в полуподвальном помещении непригодном для проживания, является незначительной. Считает целесообразным прекратить право общей долевой собственности Карпова Г.П. на указанное имущество путем выплаты компенсации.

Согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость всего спорного имущества составляет ### Таким образом, согласно математическим расчетам стоимость ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежащей Карпову Г.П. составляет ###

С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 218 ГК РФ, п.п.1, 3, 4, 5 ст. 253, ст. 235, ст. 236 ГК РФ, ст. ст.107, 108 ГК РСФСР просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, признать доли Карпова Г. П. на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, незначительной; прекратить право собственности Карпова Г. П. на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>; обязать Макарову В. Н. выплатить Карпову Г. П. компенсацию за ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, в сумме ### 665 коп.; признать за Макаровой В. Н. право собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>; прекратить право собственности Карповой Е. А. на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>; признать право собственности Макаровой В. Н. на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

Ответчик Подгорный А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, из текста которого следует, что с исковыми требованиями Макаровой В.Н. согласен в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики Карпов Г.П., Карпова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого судом извещены надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки не представили, суд признает неявку ответчиков неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в их отсутствии и вынести заочное решение, т.к. истец против этого не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора, Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 107 ГК РСФСР, подлежащей применению и правоотношениям сторон спора, если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом. Годичный срок для добровольного отчуждения собственником дома (домов) исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом (дома). Если собственник не произведет в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов подлежит принудительной продаже в порядке, установленном ГПК РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома. В случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоится из-за отсутствия покупателей, дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов безвозмездно переходит в собственность государства. Правила настоящей статьи применяются соответственно и в случаях, когда в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажутся по основаниям, допускаемым законом: 1) кроме одного дома, часть (части) другого дома; 2) части разных домов; 3) часть (части) одного дома, превышающая размеры, указанные в статье 106 настоящего Кодекса; 4) более одной квартиры в многоквартирном доме: жилищно- строительного кооператива, индивидуальных застройщиков.

В соответствии со ст. 108 ГК РСФСР если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) в доме жилищно- строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение. Это правило не применяется в случаях, когда в соответствии с законодательством Союза ССР гражданин использует принадлежащий ему в сельском населенном пункте жилой дом для сезонного или временного проживания. Если у нанимателя жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме нанимателя служебного жилого помещения), члена жилищно- строительного кооператива либо у проживающих совместно с ними супруга или их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, на праве личной собственности жилой дом ( часть дома) в том же населенном пункте, то на праве личной собственности жилой дом (часть дома) в том же населенном пункте, то собственник дома (части дома) вправе по своему выбору оставить за собой дом (часть дома) либо жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда или в доме жилищно- строительного кооператива. В последнем случае собственник обязан в течение одного года со дня возникновения права собственности на дом (часть дома) произвести его отчуждение. При невыполнении требований настоящей статьи наступают последствия, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 107 настоящего Кодекса.

Из представленных суду документов следует, что Макарова В.Н. является собственником ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, выданному ДФГУП «Владимиртехинвентаризация, следует, что его собственниками являются: 1. Карпов Г. П., которому принадлежит ### доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Основание: договор перераспределения идеальных долей р. ### от ДД.ММ.ГГГГ ###; договор дарения р. ### от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Карпова Е. А., которой принадлежит ### доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Основание: свидетельство о праве на наследство ### от ДД.ММ.ГГГГ р. ###; Филиппова Т. И., которой принадлежит ### доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Основание: договор купли- продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ ###; 4. Макаров А. В., которому принадлежит ### доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Основание: договор–дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <...>.

Из указанного документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым А.В. и Макаровой В.Н. заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГг. между Карповой А. И. и Карповым Е. П., Карповым Г. П. был заключен договор дарения части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, удостоверенный старшим нотариусом Первой Владимирской нотариальной конторы.

Из договора о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, удостоверенного старшим государственным нотариусом Первой Владимирской нотариальной конторы Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после перераспределения долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, доля Карпова Е.П. составила – 0, 244, доля Карпова Г.П. – ###.

<...> Совета народных депутатов <...> комитет ### от ДД.ММ.ГГГГ Карпова Е. А. исключена из числа сособственников на ### доли на жилой <...> в <...> в связи с получением благоустроенного жилого помещения. На Карпову Е. А. была возложена обязанность при выезде выполнить работы по заделке проемов и топки печи в принадлежащей ей части дома (подуподвал).

При этом, вопрос о дальнейшей принадлежности указанной доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом данным решением <...> Совета народных депутатов <...> не решен.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, а также положения ст. 236 ГК РФ, согласно которой гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащие ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, принимая во внимание, что Карповой Е.А. в ### году предоставлено для проживания иное благоустроенное жилое помещение, от права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, Карпова Е.А. отказалась, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и прекратить право собственности ответчика Карповой Е.А. на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Руководствуясь ч.3 ст. 218 ГК РФ суд считает возможным признать право собственности истца Макаровой В.Н. на ### доли в праве общей долевой на жилой дом по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на доли в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его длю, а следовательно и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушения прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст. 218 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Карпов Г.П. никогда не проживал в спорном жилом доме, принадлежащие ему доли в размере ### в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в натуре не выделал, в надлежащем состоянии не поддерживал.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Ларионова О.А. сообщила, что она хорошо знала ответчика Карпову Е.А. и ее мужа (умершего примерно в ### году) и их общего сына Сергея. Она была знакома с указанными гражданами с ### года, они были соседями. Ответчик Карпов Г.П. в указанном жилом доме никогда не проживал, не был прописан и она его никогда не видела, и более того, общаясь с Карповыми она никогда не слышала от них о родственнике Карпове Г.П.

Давая оценку показаниям свидетеля Ларионовой О.А. суд находит их достоверными, не противоречащими другим доказательствам по данному гражданскому делу.

Согласно сведениям энергоснабжающей организации в указанном доме открытого два лицевых счета на имя истца Макарову В.Н. и ответчика Подгорнова А.В.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что в жилом <...> в <...> зарегистрированы и проживают истец Макарова В.Н. и ответчик Подгорнов А.В.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом указаны: Макарова В.Н. – ### доли, ответчик Подгорный А.В. – ### доли, что в общей сумме составляет ### доли.

С учетом изложенного, спорные доли в размере ### принадлежащей ответчику Карпову Г.П. и ### доли, принадлежащей Карповой Е.А. до настоящего времени не перераспределены между сособственниками жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии с п.4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Указанный жилой дом находится в долевой собственности: истцу Макаровой В.Н. принадлежит ### доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; ответчику Подгорному А.В. – ### доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; Карповой Е.А.- ### доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Оставшаяся ### доля в праве общей долевой собственности принадлежит Карпову Г.П. и является незначительной.

Таким образом, ответчик Карпов Г.П. постоянно не проживает в спорном жилом доме, не имеет существенного интереса в использовании свой доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, его доля не может быть выделена реально, поскольку находится в полуподвальном помещении непригодном для проживания, является незначительной.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным прекратить право общей долевой собственности Карпова Г.П. на указанное имущество путем выплаты компенсации.

Согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость всего спорного имущества составляет ###

Таким образом, согласно математическим расчетам, произведенным истцом Макаровой В.Н., стоимость ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежащей Карпову Г.П. составляет ### Указанный расчет арифметически выполнен правильно, сторонами в установленном законом порядке не оспорен.

Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обуславливают невозможность использования жилого дома для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав собственника, которому принадлежит большая доля, но лишенному возможности проживать в жилом помещении.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении осуществления и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Признать доли Карпова Г. П. на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, незначительной.

Прекратить право собственности Карпова Г. П. на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

Обязать Макарову В. Н. выплатить Карпову Г. П. компенсацию за ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, в сумме ###

Признать за Макаровой В. Н. право собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой В. Н. удовлетворить.

Признать долю Карпова Г. П. на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, незначительной.

Прекратить право собственности Карпова Г. П. на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

Обязать Макарову В. Н. выплатить Карпову Г. П. компенсацию за ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, в сумме ###

Признать за Макаровой В. Н. право собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

Прекратить право собственности Карповой Е. А. на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>.

Признать право собственности Макаровой В. Н. на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене в течении семи дней со дня получения копии решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>