Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2022 ~ М-167/2022 от 28.04.2022

Дело №2-238/2022

УИД: 61RS0060-01-2022-000356-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 30 мая 2022 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

с участием:

представителя истца Панковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкиной Татьяны Максимовны к Чеботаревой Анастасии Александровне и Чеботареву Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коробкина Т.М. обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Чеботаревой А.А. и Чеботареву И.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований указала, что в январе 2022 года супруги Чеботаревы обратились к Коробкиной Т.М. с просьбой предоставить им в долг денежные средства на нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ Коробкина Т.М. передала Чеботареву И.В. в долг деньги в размере 200000 рублей сроком на один месяц, до ДД.ММ.ГГГГ в присутствии супруги Чеботаревой А.А., заём стороны оформили договором № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого деньги подлежали возврату с учётом процентов в размере 14000 рублей всего 214000 рублей. Факт получения денежных средств Чеботарев И.В. подтвердил собственноручно выполненной надписью на договоре. ДД.ММ.ГГГГ Коробкина Т.М. передала Чеботаревой А.А. в долг деньги в размере 320000 рублей сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии супруги Чеботарева И.В., заём стороны оформили договором № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого деньги подлежали возврату с учётом процентов в размере 24000 рублей, всего 342000 рублей. Факт получения денежных средств Чеботарева А.А. подтвердила собственноручно выполненной надписью на договоре. ДД.ММ.ГГГГ. Коробкина Т.М. передала Чеботареву И.В. в долг деньги в размере 267000 рублей сроком на один месяц, до ДД.ММ.ГГГГ в присутствии супруги Чеботаревой А.А., заём стороны оформили договором № от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств Чеботарев И.В. подтвердил собственноручно выполненной надписью на договоре. Условия договоров займа по возврату денежных средств ответчики не исполняют. Ни одного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего искового заявления не совершено. Относительно возврата займа ответчики вводят истицу в заблуждение на протяжении длительного времени. Однако, требования о возврате займа остаются неисполненными. Исходя из того, что ответчики являются супругами в порядке норм ст.34,38,39,45 СК РФ, обязательство ответчиков по договорам займа является общим долгом сторон по делу, так как на него распространяется режим совместной собственности супругов. Просила суд взыскать солидарно с Чеботаревой А.А. и Чеботарева И.В. в пользу Коробкиной Т.М. денежные средства в размере 823000 рублей в счёт возврата долга: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Коробкина Т.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её интересы представлял представитель Панкова Ю.В., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, в своей речи сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Чеботарева А.А. и Чеботарев И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Панкову Ю.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2022 года между истцом Коробкиной Т.М. и ответчиком Чеботаревым И.В. заключён договор займа № на сумму 250000 рублей сроком на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по которому Чеботарев И.В. обязался вернуть наличные деньги в сумме 267500 рублей. В договоре имеется подпись заёмщика Чеботарева И.В., в том числе о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Коробкиной Т.М. и ответчиком Чеботаревым И.В. заключён договор займа № на сумму 200000 рублей сроком на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому Чеботарев И.В. обязался вернуть наличные деньги в сумме 214000 рублей. В договоре имеется подпись заёмщика Чеботарева И.В., в том числе о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Коробкиной Т.М. и ответчиком Чеботаревой А.А. заключён договор займа № на сумму 320000 рублей сроком на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому Чеботарева А.А. обязалась вернуть наличные деньги в сумме 342000 рублей. В договоре имеется подпись заёмщика Чеботаревой А.А., в том числе о получении денежных средств.

Таким образом, истец представила суду достаточные доказательства о заключении договоров займа с ответчиками и получении ответчиками денежных средств согласно условиям договоров займа, а ответчики Чеботарева А.А. и Чеботарев И.В. в судебное заседание не представили какие либо доказательства о возвращении денежных средств истцу, полученных по договорам займа, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в суммах, согласно условиям договора.

Рассматривая требования Коробкиной Т.М. о взыскании солидарно денежных средств с ответчиков, суд считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом, предусмотренная статьей 34 СК РФ презумпция общности всего нажитого супругами в период брака имущества не распространяется на обязательства (долги); напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого их супругов собственных обязательств.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгам и супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым всё полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, в случае, заключение одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, то есть в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

    Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные ответчиком Чеботаревым И.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и полученные ответчиком Чеботаревой А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ использовались в интересах семьи. Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны только заимодавцем и заёмщиком Чеботаревым И.В., договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан только заимодавцем и заёмщиком Чеботаревой А.А..

Исходя из изложенного, с ответчика Чеботарева И.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481000 рублей, а с ответчика Чеботаревой А.А. в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 342000 рублей.

Кроме того, суд считает возможным разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по делу, то есть уплаченной истцом при подаче иска госпошлины, уплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11430 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Чеботаревой А.А. и Чеботарева И.В. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по каждому из ответчиков, согласно следующему расчёту.

11430 : 823000 х 481000 = 6680 руб.

11430 : 823000 х 342000 = 4750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробкиной Татьяны Максимовны к Чеботаревой Анастасии Александровне и Чеботареву Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Чеботаревой Анастасии Александровны в пользу Коробкиной Татьяны Максимовны денежные средства по договору займа в размере 342000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4750 рублей, всего взыскать 346750 (триста сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Чеботарева Ивана Владимировича в пользу Коробкиной Татьяны Максимовны денежные средства по договорам займа в размере 481000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6680 рублей, всего взыскать 487680 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Исковые требования в части солидарного взыскания денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2022 года.

Председательствующий: