Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7544/2023 ~ М-6013/2023 от 19.06.2023

№... Дело № 2-7544/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Шевелева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 сентября 2023 года гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Холопову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском /с учетом уточнений/ к Холопову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** между Банком ВТБ (ПАО) и Холоповым С.В. за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 19943,13 руб.; в обоснование заявленных требований указано, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом право требования задолженности по договору переуступлено Банком ВТБ (ПАО) истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в иске ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания Траст».

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя; им также представлены письменные возражения на исковое заявление со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом; с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №... Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ** ** ** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Холоповым С.В. был заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) /кредитный договор/ №..., по которому Банк предоставил Холопову С.В. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 122000 руб. под 19% годовых на срок до ** ** **.

Как следует <данные изъяты>

С условиями договора, в том числе, с вышеуказанными правилами и тарифами банка Холопов С.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Факт получения кредитной карты Холоповым С.В. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из выписки по карте, ответчик совершал операции по выданной истцом кредитной карте. В этой связи, активировав указанную кредитную карту, ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи согласно условиям договора.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, им неоднократно допускались случаи просрочки внесения суммы ежемесячного обязательного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

** ** ** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2187800030010 о прекращении деятельности юридического лица – Банк ВТБ 24 (ПАО) /ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО)/ путем реорганизации в форме присоединения, при этом в государственном реестре отражено, что правопреемником реорганизованного юридического лица является Банк ВТБ (ПАО); указанная информация находится в открытом доступе в сети «Интернет».

Также судом установлено, что ** ** ** между Банком ВТБ (ПАО) /цедентом/ и ООО «Управляющая компания Траст» /цессионарием/ был заключен договор уступки прав (требований) №... от ** ** **, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №... к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к настоящему договору. В соответствие с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса РФ к цессионария переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № №... от ** ** ** цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между ПАО Банк ВТБ (ПАО) и Холоповым С.В.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно приведенным разъяснениям, кредитная организация в силу прямого разрешения, изложенного в законе, имеет право по умолчанию без согласования с заемщиком производить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. Уступка же прав (требований) по таким договора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна при согласовании такой возможности с заемщиком при заключении договора.

Как следует условий заключенного кредитного договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании вышеизложенного, Банк ВТБ (ПАО) вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Запрета на передачу прав кредитора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, условия заключенного с ответчиком кредитного договора не содержат.

Соответственно, ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом по делу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение указанных норм права, а также ст. 56 ГПК РФ, заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных договором сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, оснований для освобождения ответчика от взыскания образовавшейся задолженности по кредитной карте суд не находит.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору с ** ** ** по ** ** ** составила 19943,13 руб., в том числе: 15638,50 руб. – сумма просроченного основного долга, 4304,63 руб. – сумма просроченных процентов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ** ** ** /согласно штемпелю на почтовом конверте/ ООО «Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением, на основании которого ** ** ** истцу был выдан судебный приказ на взыскание с Холопова С.В. суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ** ** ** названный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Следовательно, на основании положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае с даты подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа /с ** ** **/ и до даты отмены судебного приказа /до ** ** **/ срок исковой давности перестал течь.

Настоящее исковое заявление подано в суд ** ** ** /согласно почтовому штемпелю на конверте/.

Согласно части 1 и части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** **) указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться Холоповым С.В. ежемесячными платежами до 20-го числа каждого месяца, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда взыскатель должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей по кредитному договору.

Следовательно, с учетом периода, подлежащего исключению из подсчета срока в связи с обращением за выдачей судебного приказа (с ** ** ** по ** ** **), истец, достоверно зная о нарушении своего права, обратился в суд с пропуском срока исковой давности по кредитным платежам, ежемесячный срок погашения которых предусмотрен графиком платежей до ** ** **; между тем, в своих уточнениях период до ** ** ** исключен ООО «Управляющая компания Траст».

Таким образом, согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по кредиту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, в пределах заявленных истцом требований задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в пределах срока исковой давности /по ежемесячным платежам, включающим сумму основного долга и сумму начисленных процентов, начиная с ** ** ** и по ** ** **/, составит 15638,50 руб. по основному долгу и 4304,63 - по процентам.

Оснований для снижения размера начисленных процентов с учетом положений статьи 333 ГК РФ суд по делу не усматривает; правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения к сложившимся спорным правоотношениям норм ст. 333 ГК РФ, поскольку основания начисления процентов и их размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; эти проценты не являются неустойкой, и правила статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются. Каких-либо доказательств тяжелого имущественного положения стороной ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с Холопова С.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» следует взыскать 19943,13 руб. задолженности по кредитному договору №... от ** ** **. Вопрос о конкретном способе реализации указанного обязательства ответчиком /в частности, оплата суммы задолженности ежемесячными платежами/ может быть разрешен в ходе исполнения судебного постановления, в том числе путем подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 797,73 руб.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Холопова С.В., ООО «Управляющая компания Траст» уплачена государственная пошлина в размере 2218 руб. (платежное поручение №... от ** ** **); указанная сумма зачтена в сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска. В связи с обращением в Сыктывкарский городской суд с иском к Холопову С.В., истцом оплачена госпошлина в размере 2218 руб. (платежное поручение №... от ** ** **). Поскольку после уточнения заявленных требований цена иска составила 19943,13 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3636,47 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Холопова Сергея Владимировича ... в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 19943,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 797,73 руб.; всего – 20740 рублей 86 копеек.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3636 рублей 47 копеек на основании платежных поручений №... от ** ** ** и №... от ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник