Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2020 (2-5158/2019;) ~ М-4759/2019 от 21.11.2019

Дело №2-606/2020

21RS0025-01-2019-006005-70

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года             г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Александра Николаевича к Седлову Анатолию Валерьевичу о взыскании упущенной выгоды в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

заслушав представителя истца Михайлова А.Н. адвоката Панфилова А.В. (ордер № .. (л.д. 37), проверив материалы дела,

установил:

истец Михайлов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Седлову А.В. о взыскании упущенной выгоды в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек.

Иск мотивирован следующим. В дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г., имевшем место с участием автомобиля .. принадлежащего истцу, и автомобиля .. под управлением и по вине водителя Седлова А.В., поврежден автомобиль ... Повреждения автомобиля .., полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. повлекли за собой его простой.

На основании договора аренды автомобиля, заключенного истцом и третьим лицом, истец получал плату за аренду 900,00 руб. в суд. Автомобиль находился вследствие ДТП на восстановительном ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ г., всего .. дней.

Истец, с учетом вины ответчика в причинении повреждений автомобиля ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., на основании статей 15, 393, 1064, 1079 ГК РФ просил суд в иске взыскать с ответчика упущенную выгоду 81 000,00 руб. (900,00 руб. * 90 дней), возврат госпошлины 2630,00 руб.

Истец Михайлов А.Н., ответчик Седлов А.В., третьи лица Сорокин А.Н., ПАО Страховая компания "Росгосстрах" «Росгосстрах», ЦБ России, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, третьи лица не обеспечили явку представителей.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Судом, с учетом изложенного, постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 14.45 час <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля .. принадлежащего истцу, и автомобиля .. под управлением и по вине водителя Седлова А.В.

Вина Седлова А.В. в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он привлечён к административной ответственности по ... за нарушение ДД.ММ.ГГГГ около 14.45 час ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при управлении автомобилем .. пункта .. Правил дорожного движения, а именно – несоблюдение безопасной дистанции до автомобиля .., что повлекло их столкновение.

Ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в ДТП.

Истцом за счет страховщика гражданской ответственности как владельца автомобиля .. получено страховое возмещение в виде ремонта поврежденного автомобиля.

Истец в обосновании размера упущенный выгод суду представил договор аренды автомобиля для работы в такси № .. от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому истец предоставил автомобиль .. третьему лицу Сорокину А.Н. Договором (п. ..) оговорена стоимость арендной платы 900,00 руб. на период аренды ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с правом последующего продления аренды. Третье лицо Сорокин А.Н. суду пояснил, что имевшее ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. лишило его аренды спорного автомобиля ..

Представленным третьим лицом, ПАО Страховая компания "Росгосстрах", выплатным делом по факту страхового случая – ДТП, имевшего место около 14.45 час <адрес> с участием автомобилей .., установлено, что страховое возмещение произведено путем ремонта поврежденного автомобиля ... Автомобиль находился на восстановительном ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ ввиду имеющихся скрытых повреждений и согласований их устранения.

На основании изложенного суд находит, что истец был лишен возможности использовать автомобиль .. в период с ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, что повлекло за собой упущенную выгоду в заявленном размере 81 000,00 руб. (90 дней * 900,00 руб.).

Обратному ответчиком доказательства не представлены, в связи с чем суд соглашается с заявленными требованиями и удовлетворяет их за счет ответчика с взысканием указанных сумм в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины 2 630,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 81 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 630,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░        

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░