Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2022 ~ М-387/2022 от 15.02.2022

Дело №2-1134/2022

УИД 23RS0011-01-2022-000548-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик 12 октября 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

с участием:

представителя истца и ответчика по встречному иску: Логинова Н.А. - Звягинцевой Л.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.12.2021,

представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – Сердюковой Т.А., действующей на основании доверенности № от 05.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Н.А. к Муравлева Н.И. и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и встречному иску Муравлева Н.И. к Логинова Н.А. и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Н.А. обратилась в суд с иском к Муравлевой Н.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии площадью 326,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 43,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и выделении ей на праве собственности жилого дома площадью 172,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Муравлева Н.И. обратилась в суд с встречным исковым заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии площадью 326,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 43,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и выделении ей на праве собственности жилого дома площадью 154,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома общей площадью 43,3 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в долях: у Логиновой Н.А. – ? доли, у Муравлевой Н.И. – ? доля. Логиновой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 391 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Муравлевой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 242 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Фактически в пользовании сторон находятся самостоятельные жилые дома, каждый из которых имеет самостоятельные инженерные системы, расположены на принадлежащих им земельных участках. С целью улучшения жилищных условий Логиновой Н.А. с согласия сособственника жилого дома, с разрешения Геленджикского городского совета народных депутатов от 01.09.1989г., а также разрешением архитектуры от 18.08.1988г. реконструирован жилой дом, возведен второй этаж. Общая площадь реконструированного жилого дома составляет 326,7 кв.м, площадь жилого дома, находящегося в пользовании истца составляет 172,5 кв.м. Муравлевой Н.И. с согласия сособственника жилого дома, с разрешения управления архитектуры и градостроительства от 01.12.1993 г. реконструирован жилой дом, возведен второй этаж. Площадь жилого дома, находящегося в пользовании Муравлевой Н.И., составляет 154,2 кв.м.

Поскольку реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просят сохранить его в реконструированном состоянии площадью 326,7 кв.м, выделить им на праве собственности жилые дома, прекратив права общей долевой собственности.

Представитель Логиновой Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их, не возражая против удовлетворения исковых требований Муравлевой Н.И.

Ответчик Муравлева Н. И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные требования, против удовлетворения исковых требований Логиновой Н.А. не возражает.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель администрации МО город-курорт Геленджик в судебном заседании в разрешении исковых требований Логиновой Н.А. и Муравлевой Н.И. полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Логиновой Н.А. и Муравлевой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании: сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, площадью 43,3 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в долях: у Логиновой Н.А. – ? долей, у Муравлевой Н.И. – ? доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2021.

Также Логиновой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 391 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Муравлевой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 242 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2021 и свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2007.

Из технического плана на жилой дом и пояснений сторон следует, что порядок пользования жилым домом сложился, и ими не оспаривается.

Занимаемые помещения представляют собой самостоятельные изолированные части дома, расположенные на земельных участках, принадлежащих сторонам на праве собственности.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п.2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Истцами – Логиновой Н.А. и Муравлевой Н.И. произведена реконструкция занимаемых ими помещений.

Поскольку реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения, истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем жилой дом является самовольным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Исходя из положений части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, на него за истцами может быть признано право собственности.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре. Любой заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 27.02.2010 г. N 79 «Об утверждении Методических рекомендаций по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета», малоэтажные индивидуальные жилые дома – отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

    Реконструированный истцами жилой дом является жилым домом малоэтажной застройки, вместе с тем не является малоэтажным многоквартирным домом, поскольку, согласно указанному Приказу Минрегиона РФ от 27.02.2010 г. N 79, малоэтажные многоквартирные жилые дома - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования, и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

    Указанные признаки малоэтажного многоквартирного дома отсутствуют.

    Фактически спорный жилой дом представляет собой индивидуальные жилые дома блокированной застройки.

Согласно СП 55-13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из заключения эксперта № от 15 июля 2022, жилой дом площадью 326,7 кв.м, этажность: 2, в том числе подземная: 0, созданный в результате реконструкции, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, отвечает требованиям безопасности при пользовании и условиям проживания безопасных для здоровья человека, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, причин и следствий, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено.

Из заключения эксперта следует, что в пользовании сторон после реконструкции находятся жилые блоки жилого дома – у Логиновой Н.А. площадью 172,5 кв.м, этажностью: 2, подземной этажностью: 0, у Муравлевой Н.И. – площадью 154,2 кв.м, этажностью: 2, подземной этажностью: 0.

Жилые блоки отделены друг от друга глухой стеной, с отсутствием мест общего пользования собственников помещений, конструкции крыш жилых блоков не имеют общих конструктивных элементов. Жилые блоки имеют собственные инженерные сети и самостоятельные технологические подключения к городским коммунальным сетям.

Жилые блоки имеют обособленный вход и въезд с территории общего пользования, расположены в границах принадлежащих Логиновой Н.А. и Муравлевой Н.И. земельных участков, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за Логиновой Н.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 172,5 кв.м, за Муравлевой Н.И. – на жилой дом общей площадью 154,2 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова Н.А. к Муравлева Н.И. и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и встречному иску Муравлева Н.И. к Логинова Н.А. и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, назначение: жилое, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии площадью 326,7 кв.м, количество этажей: 2, подземных: 0.

Произвести раздел жилого дома, назначение: жилое, площадью 326,7 кв.м, количество этажей: 2, подземных этажей: 0, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Выделить Логинова Н.А. на праве собственности в счет ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 326,7 кв.м, количество этажей: 2, подземных этажей: 0, кадастровый №, по адресу: <адрес>, жилой дом блокированной застройки, назначение: жилое, общей площадью 172,5 кв.м, количество этажей объекта недвижимости: 2, в том числе подземных: 0, материал стен: кирпичные, по адресу: Россия, <адрес>.

Выделить Муравлева Н.И. на праве собственности в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 326,7 кв.м, количество этажей: 2, подземных этажей: 0, кадастровый №, по адресу: <адрес>, жилой дом блокированной застройки, назначение: жилое, общей площадью 154,2 кв.м, количество этажей объекта недвижимости: 2, в том числе подземных: 0, материал стен: кирпичные, по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между Логинова Н.А. и Муравлева Н.И. на жилой дом, назначение: жилое, площадью 43,3 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об общей долевой собственности, изготовлении технических планов, постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости и регистрации на них права собственности без предоставления дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято 17 октября 2022