Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 26.04.2022

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2022-000578-58

Дело № 1-120/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Тальменка 21 июля 2022 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Тальменского района Кузичкина Д.А., заместителя прокурора Тальменского района Алишутиной Е.С.,

подсудимого Безукладникова В.В.,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла в отношении

Безукладникова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Безукладников В.В. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Безукладников В.В. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля (части растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 г. №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В период с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Безукладников В.В., заведомо зная о том, что листья и верхние части конопли можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, находясь на участке местности, расположенном в 270 метрах по направлению на запад от ограждения здания, расположенного по адресу: <адрес>, для личного употребления нарвал части растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, массой не менее 332 грамма. Незаконно приобретенные части растения конопля Безукладников В.В. сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым стал незаконно хранить при себе. Продолжая свои преступные действия, Безукладников В.В., пакет с незаконно приобретенными частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, принес в помещение предбанника, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить, не предпринимая попыток для добровольной выдачи сотрудникам полиции, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

В период с 23 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в помещении предбанника, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1.Части растений, представленные на исследование в пакете №, содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, относятся к частям растения, содержащего наркотические средства - части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 градусов С до постоянной массы, составила 332 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ» общая масса наркотического средства частей растения конопля (части растения рода Cannabis) составила 332 грамма, что является крупным размером, так как превышает 100 граммов.

Подсудимый Безукладников В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания Безукладникова В.В. на предварительном следствии были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

Согласно показаниям Безукладникова В.В., данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ему известно о том, что конопля является наркотическим средством, что за ее приобретение, хранение наступает уголовная ответственность. Коноплю он собирает сам, ни у кого не покупает и никому не продает. В конце января 2022 года, после новогодних праздников, он находился дома по <адрес>, в дневное время он решил употребить конопли, расслабиться, так как спиртное он не употребляет на протяжении 8 лет, решил нарвать коноплю вечером. Ему известно, что на «сливных ямах» у <адрес> произрастает дикорастущая конопля, он решил сходить на данное место, нарвать конопли. Взяв с собой пакет, в вечернее время, когда на улице было темно, он пришел на «сливные ямы» и сорвал вместе со стеблем коноплю, сорвал два куста. Кусты конопли свернул и положил в пакет, после чего пошел обратно к себе домой на пер.Промысловый, <адрес> р.<адрес>, где прошел в помещение предбанника, оборвал листья и верхние части конопли, которые в последующем вымочил в растворителе и употребил путем курения. Оставшиеся стебли он поместил обратно в пакет и хотел сжечь в печи бани, но забыл. ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автомобиле такси марки «Тойота»» под управлением неизвестного ему водителя, в салоне автомобиля также находился ранее ему знакомый ФИО1, они ехали со стороны <адрес> к ФИО1 домой, на <адрес> пути следования до дома ФИО1 автомобиль такси остановили сотрудники ГИБДД, также вместе с ними находился ранее ему знакомый сотрудник полиции Свидетель №2, как он понял, полицейские отрабатывали информацию о якобы незаконном хранении наркотических средств, кем именно, он так и не понял. В дальнейшем его доставили в отдел полиции и направили в Тальменскую ЦРБ для медицинского освидетельствования. Когда он находился в отделе полиции, то Свидетель №2 предложил ему произвести осмотр его надворных построек, по месту его проживания, на что он согласился, и тогда он совместно со следователем, понятыми и Свидетель №2, проследовал по адресу <адрес>, где перед началом проведения осмотра следователь, обращаясь к нему, спросила, имеются ли при нем, в его доме, надворных постройках, запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы, вещества, наркотические средства. На что он ответил, что таковых не имеет. На самом деле он забыл об остатках конопли, которые хотел сжечь и был уверен, что противозаконного у него ничего не хранится. Тогда следователь с его согласия совместно с понятыми и другими участниками приступила к визуальному осмотру его надворных построек, расположенных в ограде дома. При осмотре помещения предбанника у печи сотрудники полиции обнаружили стебли от кустов конопли. Следователь спросила у него, что это за вещество растительного происхождения и кому оно принадлежит. Он ответил следователю, что это остатки от конопли, и принадлежат ему. В последующем следователь изъяла стебли конопли, упаковав их в полимерную сумку из-под муки. В отделе полиции он дал объяснение признательного характера по факту приобретения и хранения конопли. Подтверждает, что коноплю употреблял незадолго до сдачи анализа. Также совместно с оперативной группой они ездили на «сливные ямы», где он указал на место, где сорвал коноплю. В содеянном раскаивается, коноплю более не употребляет. (л.д.46-49, 88,89).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Безукладников В.В., находясь на участке местности, расположенном в 270 метрах по направлению на запад от ограждения здания, расположенного по адресу: <адрес>, указал на данный участок и пояснил, что в январе 2022 года, примерно 10 числа он пришел на указанный участок, чтобы нарвать коноплю. Коноплю рвал вместе со стеблями и складывал в принесенный с собой пакет. Пакет с коноплей принес в помещении предбанника, расположенного в ограде дома по адресу <адрес>, где часть конопли употребил путем курения, а оставшуюся часть оставил в пакете. Находясь в предбаннике, Безукладников В.В. указал на место у топки, где он хранил пакет с коноплей (л.д.73-78).

После оглашения этих показаний Безукладников В.В. их правдивость подтвердил, <данные изъяты>.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы по указанию дежурного вместе с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №3, а также двумя понятыми и гражданином Безукладниковым выехала на место происшествия для проведения осмотра надворных построек по адресу: <адрес>. Перед проведением осмотра она спросила у Безукладникова, имеются ли при нем, или в надворных постройках наркотические средства, на что тот ответил, что ничего запрещённого у него нет. В ходе проведения осмотра в предбаннике был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения в виде сухих стеблей. Безукладников пояснял, что нарвал коноплю около двух лет назад недалеко от <адрес> для собственного употребления. Найденное вещество было предъявлено понятым, изъято, соответствующим образом упаковано. Более в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После этого Безукладников показал место, где нарвал вещество растительного происхождения. Безукладников препятствий следствию не оказывал, все выдавал добровольно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему поступила оперативная информация о том, что в автомобиле марки «Тойота Королла» будут перевозиться наркотические вещества. Около магазина «Аскет», на <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен, осмотрен, но наркотических средств там обнаружено не было. При прохождении медицинского освидетельствования у Безукладникова было установлено наркотическое опьянение, в связи с чем им было принято решение о проведении осмотра по месту жительства Безукладникова. Вместе с оперативной группой и понятыми в ночное время они выехали на <адрес>. У Безукладникова спрашивали, хранит ли он в надворных постройках наркотические средства, тот говорил, что ничего противозаконного не хранит. Лично он в ходе осмотра помещения предбанника обнаружил пакет белого цвета, внутри которого находились сухие стебли растения конопля. Безукладников сказал, что коноплю нарвал около двух лет назад для собственного употребления. Указанные стебли были изъяты и упакованы. Препятствий проведению осмотра Безукладников не чинил, вину признал сразу.

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, занимался домашними делами, вечером ему позвонил Свидетель №2 - сотрудник полиции, ранее ему знакомый, и попросил его съездить в р.<адрес> для того чтобы поучаствовать в осмотре. На просьбу Свидетель №2 он согласился, и последний заехал за ним домой, также в машине Свидетель №2 находился Свидетель №5, житель соседнего села, который также по просьбе Свидетель №2 поехал в Тальменку. Когда они приехали в Тальменку, то сначала ожидали некоторое время в автомобиле, а чуть позже поехали на <адрес>, там находились еще несколько сотрудников полиции, следователь представилась, но фамилию ее не помнит, попросила представиться его и Свидетель №5, пояснила, что сейчас будет проводить осмотр, перед началом которого следователь обратилась к ранее незнакомому ему мужчине, которого попросила представиться, тот преставился как Безукладников Владислав, и следователь, обращаясь к последнему, спросила, имеются ли при нем, в надворных постройках, запрещенные и изъятые из гражданского оборота наркотические средства, предметы, вещества и не желает ли Безукладников выдать их добровольно. Безукладников в присутствии всех ответил, что ничего противозаконного нет и дал согласие на осмотр надворных построек. После чего все, кто находился на месте, прошли в ограду дома и сотрудники полиции начали осмотр построек - сарая, бани, гаража. Когда сотрудники полиции находились в предбаннике, то что-то обнаружили и следователь попросила подойти ближе к ней, там также находился и сам Безукладников. Следователь спросила у Безукладникова, что находится в белом пакете, который находился рядом с топкой печи в предбаннике. Безукладников сразу сознался, что в пакете конопля, принадлежит ему и которую он хотел сжечь. Также Безукладников говорил, что рвал найденную коноплю года два назад, рвал для личного употребления. Следователь предъявила содержимое пакета также и ему, где он увидел сухие стебли растения, которые были поломаны и свернуты в несколько раз. Следователь в дальнейшем начала изымать пакет со стеблями растения, но так как стебли были сухие и повреждали полимерный пакет, то следователь упаковала стебли в полипропиленовую сумку, верх сумки обмотала нитками белого цвета, завязала и концы нити склеила бумажной биркой, на которой написала место осмотра, дату, на бирке расписался он, Свидетель №5 и Безукладников. Также с группой он ездил в район старого базара, у <адрес>. Там Безукладников указал на место, где рвал коноплю, которую у Безукладникова нашли в предбаннике. (л.д.60-62).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.63-65).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в дневное время к нему обратился его коллега, оперуполномоченный полиции Свидетель №2, который попросил посодействовать ему, так как ему поступила информация о том, что граждане, передвигающиеся на автомобиле «Тойота Королла» в р.<адрес>, хранят наркотическое средство. На просьбу Свидетель №2 он согласился и совместно с ним и сотрудниками ГИБДД проехал к магазину «Аскет» по <адрес>, где был остановлен автомобиль под управлением неизвестного ему гражданина. Остановленный автомобиль был осмотрен, запрещенных предметов и веществ в нем обнаружено не было. Но для дальнейшей отработки поступившей Свидетель №2 информации, пассажир автомобиля, а именно Безукладников В.В. был направлен в «Тальменскую ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем Свидетель №2, он и Безукладников проследовали в отдел полиции, где Свидетель №2 продолжил работать с Безукладниковым. Через некоторое время, в его присутствии Свидетель №2 задал вопрос Безукладникову, употребляет, хранит ли Безукладников коноплю. На что Безукладников уверял и говорил Свидетель №2, что наркотические средства тот не употребляет и тем более не хранит. Тогда Свидетель №2 снова обратился к Безукладникову и спросил, каким тогда образом в анализе Безукладникова обнаружен каннабинол, Безукладников пояснил это тем, что употреблял коноплю, но употребил давно. Свидетель №2 предложил Безукладникову провести осмотр надворных построек по адресу проживания Безукладникова, на что последний не возражал. Для проведения осмотра надворных построек они позвали понятых и дежурного следователя - Свидетель №1, и проследовали по адресу: пер.<адрес>, где следователь пояснила участвующим лицам, что будет проводить осмотр надворных построек, попросила всех представиться, и представившись сама, спросила Безукладникова, имеются ли у Безукладникова, в надворных постройках по адресу проживания последнего, наркотические средства, запрещенные и изъятые из гражданского оборота наркотические средства. Безукладников говорил, что противозаконного ничего не имеет и не хранит. С согласия и разрешения Безукладникова все проследовали в ограду дома, где и начали осматривать надворные постройки. В предбаннике, рядом с банной печкой, Свидетель №2 внутри пакета обнаружил стебли вещества растительного происхождения, предположительно от растения конопля, серо-коричневого цвета. Свидетель №1 обратилась к Безукладникову, спросила, что за вещество находится в пакете и кому оно принадлежит. Безукладников ответил, что в пакете конопля и нарвал коноплю Безукладников два года назад в районе старого базара в р.<адрес>, нарвал для собственного употребления. Содержимое пакета следователь показала понятым, и затем изъяла в полипропиленовый мешок из-под муки, внутрь которого поместила пакет с веществом растительного происхождения, мешок упаковала и опечатала надлежащим образом. После группа в том же составе поехала на участок местности, расположенный недалеко от здания психоневрологического интерната, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, где Безукладников указал на участок и пояснил, что там для собственного употребления рвал коноплю. По окончанию осмотра места происшествия в нем расписались участвующие лица, в том числе и он (л.д.66-68).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- информацией, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 в КУСП №, поступившей от Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра надворных построек в предбаннике по адресу: р.<адрес>, пер.Промысловый, 15 было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежащей Безукладникову В.В. (л.д.3);

- рапортом старшего оперуполномоченного ФИО4 по <адрес> капитана полиции Свидетель №2, о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе проверки оперативной информации, совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 в предбаннике, расположенном по адресу: <адрес> полимерном пакете было обнаружено вещество растительного происхождения, внешне похожее на кусты конопли, принадлежащие Безукладникову В.В., проживающему по указанному выше адресу (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении предбанника, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в полимерном пакете (л.д.5-9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Безукладникова В.В. установлено состояние опьянения, обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (л.д.13);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Части растений, представленные на исследование в пакете №, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, относятся к частям растения, содержащего наркотические средства в части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 градусов С до постоянной массы, составила 332 грамма (л.д.21-23);

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: части растений, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, относящиеся к частям растения, содержащих наркотические средства - части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой 332 грамма (л.д.25-28, 29);

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Безукладникова В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и путем сбора.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вид и масса наркотического средства частей растения конопля (части рода Cannadis) - 332 грамм определены экспертным заключением, а постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года такая масса отнесена к крупному размеру, так как превышает 100 грамм.

Таким образом, в действиях подсудимого имеются квалифицирующие признаки незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого.

Согласно материалам дела Безукладников В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в 2017 году проходил судебно-наркологическую экспертизу в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», где ему установлен диагноз: Пагубное употребление каннабиноидов» (л.д.105,107).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Безукладников В.В., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается (л.д.53-54).

<данные изъяты>

Выводы экспертиз обоснованы, сомнения у суда не вызывают. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании установлено, что Безукладников В.В. понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, защищается от обвинения согласно избранной позиции, в связи с чем у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд считает, что Безукладникова В.В. следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Безукладникову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства администрацией Тальменского поссовета и старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места работы – положительно (л.д.104,106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют письменные объяснения Безукладникова В.В. признательного содержания, данные им до возбуждения уголовного дела с указанием обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, состояние здоровья его и лиц, проживающих с ним, наличие несовершеннолетних и малолетнего детей, а также участие в воспитании ребенка сожительницы.

При этом суд, исходя из обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления подсудимым, не считает его подлежащим освобождению от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, поскольку изъятие наркотического средства происходило сотрудниками правоохранительных органов при производстве ими следственного действия по обнаружению и изъятию указанного средства, а не при добровольной его выдаче подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Суд учитывает, что Безукладников В.В. совершил тяжкое преступление, однако он раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, не судим, работает, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, условно, по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения в деле положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. в размере 8165 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 5175 рублей в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Безукладникова В.В. частично, в размере 5175 рублей, так как их полное взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении. При этом суд учитывает, что Безукладников В.В. находится в трудоспособном возрасте, а значит, имеет возможность работать и погасить задолженность перед государством.

Времени, подлежащего зачету Безукладникову В.В. в срок отбытия наказания, не имеется, поскольку он не задерживался и под стражу не заключался.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Безукладникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его 1 раз в месяц в установленные даты и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, встать на учет к врачу психиатру-наркологу по месту жительства для наблюдения и проведения профилактических мероприятий.

Меру пресечения Безукладникову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: части растения, содержащие наркотические средства - части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой 332 грамма в полимерном мешке, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тальменскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт