Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5946/2016 ~ М-4514/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-5946/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                        09 августа 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.П. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

К.В.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового события истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения в установленные Законом РФ «Об ОСАГО» сроки в полном объеме не была произведена. Решением Кировского районного суда г.Ярославля в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 72 278 рублей 13 копеек. Исковые требования ограничены суммой неустойки в размере 65 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е.А.Г. доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования К.В.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 27 400 рублей.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с иском о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 72 278 рублей 13 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ранее статья 13 Закона предусматривала гражданско-правовую ответственность страховщика при не исполнении обязанности своевременно произвести выплаты страхового возмещения потерпевшему. Так, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в тридцатидневный срок с момента обращения потерпевшего к страховщику с заявлением, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему (п.2 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года).

При этом срок на рассмотрение страховщиком обращения потерпевшего составлял 30 дней.

В данном случае на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «Об ОСАГО» в его новой редакции.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный в иске период в сумме 219 002 рубля 73 копейки.

Истцом сумма неустойки самостоятельно уменьшена до 65 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что если определенный размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 35 000 рублей, поскольку именно такой размер неустойки полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, участие в судебном заседании), пропорциональности удовлетворенных требований, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 6 000 рублей с ответчика.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 1 250 рублей в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.В.П. неустойку в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, а всего взыскать 41 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                Т.А.Фокина