Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 (1-570/2022;) от 23.12.2022

Уголовное дело: № 1-125/2023

УИД № 92RS0004-01-2022-004446-59

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                                                          город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

потерпевшего – Томенко Л.В.,

защитника - адвоката Бондаря П.А.,

подсудимого – Гутовского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Гутовского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, холостого, лиц на иждивении не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь на втором этаже в межквартирном коридоре у <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, Гутовский В.В., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, через приоткрытую входную дверь в <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, протянул свою руку в коридор указанной квартиры и таким образом незаконно проник в жилище, откуда с поверхности тумбы, расположенной в коридоре рядом с входной дверью, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Redmi Note 8T Moonlight White 3Gb RAM 32 Gb ROM», с/н №, imei1: №, imei2: №, в корпусе бело-бирюзового цвета, стоимостью 7000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна мобайл» с номером +№, без денежных средств на счету, силиконовым чехлом зеленого цвета и защитным стеклом, которые материальной ценности не представляют. После этого, Гутовский В.В. с похищенным имуществом с места совершенного им преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей (первый эпизод преступной деятельности).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 часов до 07 часов 30 минут, находясь на первом этаже, в межквартирном коридоре, у <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что жилец указанной квартиры Потерпевший №2 спит в состоянии опьянения в коридоре у двери, из рук последнего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Redmi 9C Midnight Gray 4 Gb RAM 128 Gb ROM», с/н №, imei1: №, imei2: №, в корпусе серого цвета, стоимостью 12000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора сотовой связи «Волна-мобайл» с абонентским номером: +№, без денежных средств на счету, с которым с места совершенного им преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей (второй эпизод преступной деятельности).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гутовский В.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, не оспаривая ни квалификацию своих действий, ни сумму причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся. Показал, что находясь в доме по месту проживания, по адресу г. Севастополь, <адрес>, обратил внимание в подъезде, что входная дверь в <адрес> приоткрыта, через которую он увидел, что на тумбе, расположенной у входной двери в прихожей, лежит мобильный телефон «Xiaomi Redmi» бирюзового цвета, который он похитил, протянув свою руку, не переступая через порог. Данный телефон впоследствии у него был изъят в отделе полиции. Кроме того, находясь в подъезде по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит в состоянии опьянения у двери, из рук последнего тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета. В содеянном искренне раскаялся.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого              Гутовского В.В. в совершении описанных в установочной части настоящего приговора преступлениях, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

по первому эпизоду:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, когда она с ребенком вышла на улицу, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Redmi Note 8T 3/32», который она приобретала за 11250 рублей в 2020 году, оставила на тумбе в прихожей квартиры, входную дверь на ключ не закрывала, оставив ее приоткрытой. По возвращению обнаружила отсутствие своего мобильного телефона на тумбе. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей, который является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена, состоит в разводе, имеет на иждивении троих малолетних детей, беременна четвертым, проживает за счет социальных выплат, получаемых на детей и алиментов. Иных источников дохода не имеет (т. 1 л.д.71-73).

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, вина Гутовского В.В. по первому эпизоду, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут тайно похитило её имущество, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей (т. 1 л.д.18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение прихожей <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 24-33);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение прихожей <адрес> г. Севастополя и установлено, что расстояние между порогом и тумбой, на которой лежал похищенный мобильный телефон составляет 110 см (т. 1 л.д.87-93);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Гутовского В.В., в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес> изъят мобильный телефон марки «Xiaomi», выданный Гутовским В.В. (т. 1 л.д. 63-68);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, у потерпевшей                 Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес>, по адресу: г. Севастополь, <адрес> изъята коробка от мобильного телефона; кассовый чек; гарантийный талон (т. 2 л.д.68-69);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятый у Гутовского В.В. мобильный телефон марки «Xiaomi» бирюзового цвета и изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона марки «Xiaomi», гарантийный талон (т. 2 л.д.70-74);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Гутовский В.В. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на <адрес>, место, куда он ДД.ММ.ГГГГ проник и откуда похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д.178-183);

        -протоколом явки с повинной Гутовского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гутовский В.В. указал, что совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.59);

-справкой о стоимости, выданной комиссионным магазином «Удача» (ИП ФИО7) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость мобильного телефона марки Xiaomi», модели «Redmi Note 8T Moonlight White 3Gb RAM 32 Gb ROM», б/у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7000 рублей (т. 1 л.д.55).

По второму эпизоду:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он возвращался домой в алкогольном опьянении, из-за которого не смог открыть входную дверь в свою квартиру и уснул у входной двери в подъезде. Через некоторое время он проснулся, открыл дверь и лег спать в своей комнате. После того как проснулся, обнаружил отсутствие своего телефона «Xiaomi Redmi», однако точно помнил, что заходил с ним в подъезд и понял, что телефон похитили пока он спал. Таким образом, в результате кражи ему причинен ущерб в размере 12000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 12000 рублей и на его покупку он копил несколько месяцев;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он помог последнему заложить мобильный телефон «Xiaomi», в корпусе серого цвета в комиссионный магазин «Удача», расположенный на пл. Захарова за 5000 рублей на свой паспорт. О том, что мобильный телефон является похищенным, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 154-156).

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО1 по второму эпизоду, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

-заявлением о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, тайно похитило его мобильный телефон, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей (т. 1 л.д.97);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрен первый этаж помещения подъезда многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> и зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 115-117);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из комиссионного магазина «Удача» были изъяты следующие документы: договор комиссии № Се№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 сдал на реализацию без права выкупа мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Redmi 9C NFC» (т. 1 л.д. 142-148);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у потерпевшего Потерпевший №2 в помещении служебного кабинета № ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>, изъята коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi», модели «Redmi 9C Midnight Gray 4 Gb RAM 128 Gb ROM», с/н №, imei1: №, imei2: №; кассовый чек и гарантийный талон на вышеуказанный телефон (т. 1 л.д.128-132);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены изъятая у Потерпевший №2 коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» и документы на вышеуказанный телефон (т. 1 л.д.133-135);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен договор комиссии № Се№ от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче на реализацию мобильного телефона марки «Xiaomi», модели «Redmi 9C Midnight Gray 4 Gb RAM 128 Gb ROM», с/н №, imei1: №, imei2: № (т.2 л.д.78-79);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый Гутовский В.В., показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления: указал место у <адрес>, где из рук Потерпевший №2 он тайно ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон, принадлежащий последнему (т. 1 л.д. 178-183);

        -протоколом явки с повинной Гутовского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гутовский В.В. указал, что совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1 л.д.111);

-справкой о стоимости, выданной комиссионным магазином «Удача» (ИП ФИО7) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi», модели «Redmi 9C Midnight Gray 4 Gb RAM 128 Gb ROM», б/у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, составляла 12000 рублей (т. 1 л.д.108).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания                  Гутовского В.В. виновным в совершении изложенных в приговоре преступлениях.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевших и свидетеля, а также признательные показания Гутовского В.В. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. Показания потерпевшими и свидетелем даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Гутовского В.В., а также у последнего для самооговора, не установлено.

Подсудимый Гутовский В.В. признал вину в совершенных преступлениях в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступлений, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся, подтвердив данные им показания при проверке показаний на месте.

Признательные показания подсудимого по первому эпизоду о том, что через приоткрытую дверь 14 квартиры, с тумбы, расположенной у входной двери в прихожей, он похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi», бирюзового цвета, протянув свою руку, не переступая через порог, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, из которых следует, что она оставила свой мобильный телефон на тумбочке около входной двери квартиры, выйдя с ребенком на улицу, при этом дверь не закрывала, а оставила приоткрытой, по возвращению обнаружила пропажу телефона.

Приведенные показания как подсудимого, так и потерпевшей согласуются с письменными доказательствами, в том числе протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому было установлено расстояние от входной двери до тумбочки с которой был похищен Гутовским В.В. мобильный телефон, который подтверждает указанный подсудимым способ хищения. Кроме того, само похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей, было изъято у Гутовского В.В. в отделе полиции.

Признательные показания подсудимого по второму эпизоду, о том, что он тайно похитил у спящего в подъезде Потерпевший №2 мобильный телефон, полностью подтверждаются показаниями данного потерпевшего, который указал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул около входной двери, при этом входя в подъезд, мобильный телефон находился при нем.

Данные показания, кроме того, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который по просьбе Гутовского В.В. сдал в комиссионный магазин «Удача» мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Redmi 9C Midnight Gray 4 Gb RAM 128 Gb ROM» и письменными доказательствами, а именно протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, из комиссионного магазина «Удача» был изъят договор комиссии № Се№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 сдал на реализацию без права выкупа мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Redmi 9C NFC».

Принадлежность указанного телефона именно потерпевшему Потерпевший №2 бесспорно подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у потерпевшего Потерпевший №2 изъята коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi», модели «Redmi 9C Midnight Gray 4 Gb RAM 128 Gb ROM», с тем же серийным номером и imei1, кассовый чек и гарантийный талон на указанный телефон и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по первому эпизоду нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" четко регламентирует, что под незаконным проникновением в жилище, следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи, при этом проникновение в указанные строения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Умысел Гутовского В.В. на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимого при совершении обоих эпизодов краж подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились мобильные телефоны, представляющие материальную ценность.

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения потерпевшим значительного имущественного ущерба в результате совершенных преступлений, с учетом их имущественного положения, ввиду нижеследующего. По первому эпизоду потерпевшая состоит в разводе, сама содержит троих малолетних них детей, при этом не трудоустроена, проживает за счет получаемых пособий на детей и алиментных обязательств. По второму эпизоду, сумма похищенного имущества у потерпевшего составляет размер его ежемесячного дохода – 12.000 рублей. Кроме того, на значительности для них ущерба настаивали сами потерпевшие.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененных ему преступлений, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части настоящего приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Гутовского В.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия:

-по первому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Гутовский В.В. холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, со слов работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным, полиции характеризуется отрицательно, находился под наблюдением с 2019 года, на учете у врача психиатра по поводу диагноза: F91.2 «Социализированное расстройство поведения», в январе 2022 года снят с наблюдения, с диагнозом: здоров; проходил диагностику в 11 диспансерном наркологическом отделении ГБУЗС «СГПБ» в 2019 году, зависимости не установлено, на учет не поставлен; согласно заключению судебно-психиатрического эксперта каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в момент совершения инкриминируемых деяний, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование расследованию преступления; явки с повинной; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим эпизодам, судом не установлено.

При назначении наказания Гутовскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Гутовскому В.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные им преступления, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний по первому эпизоду, и в виде обязательных работ по второму эпизоду, назначая окончательное наказание с применением ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, определяя окончательное наказание с применением п. «г» ч.1 ст. 71 и ч.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Гутовского В.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение которого Гутовский В.В. должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку как личность он не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Гутовского В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Фактические обстоятельства преступлений (способ их совершения, умышленный характер преступлений, цель совершенных деяний, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, а потому достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в отношении Гутовского В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимой оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, которую после отменить, с учетом вида назначаемого наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Гутовского ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

        На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гутовскому ФИО17 к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Гутовскому ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Гутовского ФИО16 исполнение следующих обязанностей:

-не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Гутовскому ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон марки «Xiaomi», коробка от него, кассовый чек и гарантийный талон, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

-коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi»; документы на вышеуказанный телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – считать возвращенным по принадлежности;

-договор комиссии № Се№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                    О.А. Бердникова