Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-162/2022 от 21.02.2022

Судья Пальцев Д.А. Дело № 21-162/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Кемерово 16 марта 2022 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ковалева Дмитрия Федоровича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобам потерпевшей А. представителя потерпевшей адвоката Воротилова Д.В., старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Шкурова Д.Н. па решение судьи Прокопьевского районного суда от 13 января 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому муниципальному округу от 7 ноября 2021 г. Ковалев Д.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

    Данное постановление Ковалев Д.Ф. обжаловал в районный суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

    Решением судьи Прокопьевского районного суда от 13 января 2022г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

    В жалобе потерпевшая А.., представитель потерпевшей адвокат Воротилов Д.В. просят решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы судья не установил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не учел возражения потерпевшей на жалобу, не исследовал и не дал оценки доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении; действия Ковалева Д.Ф., который выезжал со второстепенной дороги на перекресток с круговым движением, содержат нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения и состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

    В жалобе старший инспектор ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Шкуров Д.Н., вынесший постановление, просит решение отменить, ссылаясь на соблюдение установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении; соответствие постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; отсутствие в решении исследования и оценки материалов дела об административном правонарушении.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Б.., А.., защитника Воротилова Д.В. (ордер № 836 от 16 марта 2022г.), старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Шкурова Д.Н., Ковалева Д.Ф., прихожу к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Ковалев Д.Ф. был признан виновным в том, что 7 ноября 2021 г. на автодооге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск, 124 км 715 м, управляя автомобилем «Тойота Камри», госномер №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю «Мазда 6» под управлением Б.., двигавшемуся по главной дороге.

    Отменяя постановление, судья указал, что инспектор ГИБДД не дал оценку объяснениям Ковалева Д.Ф. и обстоятельствам дела, тогда как Ковалев Д.Ф. утверждал о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, так как в момент столкновения транспортных средств находился в границах перекрестка, что подтверждено схемой места происшествия.

    Однако в нарушение ст. 24.1, п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не исследовал и не дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, не сопоставил объяснения участников дорожно-транспортного происшествия с результатами осмотра места происшествия и транспортных средств.

Вывод судьи о том, что резолютивная часть постановления не содержит «итогового решения» о признании Ковалева Д.Ф. виновным в совершении правонарушения и назначении ему наказания по конкретной статье КоАП РФ, также является неверным, поскольку в постановлении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; место, время и конкретные обстоятельства административного правонарушения, установленные должностным лицом, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

    Вместе с тем, основания для отмены решения отсутствуют.    

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Столкновение автомобилей «Тойота Камри» под управлением Ковалева и «Мазда 6» под управлением Б. произошло 7 ноября 2021 г.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, и исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, основания для обсуждения вопроса о виновности Ковалева Д.Ф. в совершении правонарушения и отмены решения отсутствуют.

Доводы жалоб не могут служить основанием для отмены решения.

    Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Решение судьи Прокопьевского районного суда от 13 января 2022 г. оставить без изменения, жалобы потерпевшей А. и ее представителя адвоката Воротилова Д.В., старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому муниципальному району Шкурова Д.Н. – без удовлетворения.

    На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья Т.А. Ершова