Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-326/2020 от 29.09.2020

Дело № 11-326/2020 6 ноября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского судебного района города Архангельска

Теркулова Т.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» Смолячкову Е. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Смолячкову Е. В. о взыскании задолженности по соглашению. О кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ в размере 31022,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1130,67 руб.

Мировой судья постановил по делу решение, которым исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворены, со Смолячкова Е. В. взыскана в пользу акционерного общества «Альфа-Банк»» задолженность соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31022,29 руб., в возврат государственная пошлина в размере 1130,67 руб.

С указанным решением не согласился ответчик Смолячков Е.В., в апелляционной жалобе просил его изменить в части взысканной суммы.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на необоснованность взысканной неустойки, полагал возможной уменьшить ее размер либо отказать во взыскании штрафной санкции, считал чрезмерными взысканные проценты за пользование кредитными средствами, усматривал основания по инициативе суда для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

По определению суда, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Смолячковым Е.В. заключено путем подписания индивидуальных условий кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 30279,32 руб. на неопределенный срок до дня расторжения кредита по инициативе заемщика или банка по основаниям и в порядке, определенных в Общих условиях, с уплатой 10% годовых за пользование кредитными средствами.

<данные изъяты>

Приложением к договору является график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа предусмотрен в сумме 1030 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком исполнено обязательство по предоставлению кредита, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с Общими условиями клиент обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом на сумму не менее минимального платежа.

Общими условиями определено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении.

Проценты на сумму основного долга начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита и до даты погашения задолженности в полном объёме.

В силу пунктов 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчиком условия кредитного договора не оспаривались, напротив, исполнялись длительное время.

Поскольку своевременно Смоляковым Е.В. не производились платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 31022,29 руб., в том числе: основной долг – 29591,35 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1246,69 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126,73 руб.

Расчет банка, выполненный квалифицированным специалистом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, принят в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По делу достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнялись, нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являлись существенными.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом принципа относимости, допустимость, достоверности доказательств, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору.