Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-660/2024 (2-4774/2023;) ~ М-4973/2023 от 20.11.2023

                                                                           Дело №

УИД 91RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 г.                                                              <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с неё сумму долга по договору займа в размере 52 250,00 рублей, государственную пошлину в размере 1 761,50 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Арбитражного суда Республики Крым в рамках дела о банкротстве гражданина № А83-8763/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Крым в рамках дела о банкротстве гражданина № А83-8763/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 завершена процедура банкротства – реализация имущества. ФИО4 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 522-О разъяснил, что статья 222 ГПК РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Кроме того, данное положение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами Закона о банкротстве, в том числе статьей 61.8, предусматривающей, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1), направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также обеспечение баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2687-О).

Приведенное правовое регулирование не предполагает возможности его произвольного применения.

Принимая во внимание изложенное, и то, что с исковыми требованиями истец по настоящему делу обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ) при том, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-8763/2023 ФИО2 признана банкротом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1761,50 рублей, то указанная сумма подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1761,50 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                               Хулапова Г.А.