Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-454/2023 от 07.09.2023

Дело № 13а-454/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 9 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения административного дела № А83-2010/2023 по административному исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Трофимовичу Д.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании постановлений,

изучив материалы дела,

установил:

ГУП РК «Крымские морские порты» обратилось в Арбитражный Суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Трофимовича Д.В. от 7 июля 2022 года о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №80475/20/82001-СД; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Трофимовича Д.В. от 28 июля 2022 года о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №80475/20/82001-СД.

Определением Арбитражного Суда Республики Крым от 31 июля 2023 года настоящее административное дело направлено в Верховный Суд Республики Крым для решения вопроса о подсудности суду общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вопросы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судом разъяснены в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Согласно данному пункту, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об спаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с этим правовое значение при определении подсудности заявления имеет место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, территория, на котором исполняется оспариваемое решение, а также наступление для участников исполнительного производства правовых последствий.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополя находится сводное исполнительное производство №80475/20/82001-СД о взыскании задолженности, в отношении должника ГУП РК «Крымские морские порты».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления от 7 июля 2022 года о принятии результатов оценки и от 28 июля 2022 года о передаче арестованного имущества на торги.

Как следует из информации Единого государственного реестра юридических лиц, размещённой на официальном сайте ФНС России, юридическим адресом ГУП РК «Крымские морские порты» (ИНН 9111000450, КПП 910343001) является: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, д. 28.

В данном случае правовые последствия оспариваемых постановлений могут возникнуть для ГУП РК «Крымские морские порты» по месту совершения исполнительных действий, адресом которого является: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, д. 28, что территориально относится к подсудности Керченского городского суда Республики Крым, в связи с чем настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное дело № А83-2010/2023 по административному исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Трофимовичу Д.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании постановлений передать для рассмотрения в Керченский городской суд Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.А-В. Юсупова