Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2022 ~ М-2459/2022 от 17.05.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-004211-62

Дело № 2-3008/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                    27 июня 2022 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Павлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Павлову А.В. (далее - ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 15 августа 2018 г. Банк заключил с Павловым А.В. кредитный договор №..., в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 351 981 рубль, сроком возврата кредита 15 августа 2023 г. под 19,90 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 г. (решение № 01/16 от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10 апреля 2022 г., размер задолженности за период с 15 января 2021 г. по 10 апреля 2022 г. составляет 326 783 рубля 63 копейки, из которых: задолженность по процентам – 42 839 рублей 28 копеек, задолженность по основному долгу – 281 777 рублей 41 копейка, задолженность по неустойкам – 1 666 рублей 94 копейки, задолженность по комиссиям - 500 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил. Согласно конверту, возвращенному в адрес суда, причина возврата указана как «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

П. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, уведомления не получает, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 августа 2018 г. Банк заключил с Павловым А.В. кредитный договор №..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме – 351 981 рубль, в том числе кредит 1 на сумму – 92 981 рубль, кредит 2 на сумму 259 000 рублей, со сроком возврата кредита – 15 августа 2023 г., под 19,90 %. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету и распоряжением Клиента на перевод.

В соответствии с решением единственного А. Банка от 25 января 2016 г. (решение № 01/16 от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», 31 января 2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав) ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного Акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении Заемщика о предоставлении потребительского кредита; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется вернуть Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 6 апреля 2021 г. Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок не позднее 21 мая 2021 г.

Однако указанная задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Согласно представленного Банком расчета, по состоянию на 10 апреля 2022 г. размер задолженности на период с 15 января 2021 г. по 10 апреля 2022 г. составляет – 326 783 рубля 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 281 777 рублей 41 копейка, задолженность по процентам – 42 839 рублей 28 копеек, задолженность по неустойкам – 1 666 рублей 94 копейки, задолженность по комиссиям - 500 рублей.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям Кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.

Возражений относительно наличия задолженности, иного расчета, доказательств погашения кредитных обязательств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Павлова А.В. задолженность по кредитному договору №... от 15 августа 2018 г. в размере 326 783 рублей 63 копейки.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от 11 апреля 2022 г. в размере 3 245 рублей.

В соответствие с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 ГК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина Банком была уплачена за выдачу судебного приказа в сумме 3 223 рубля, а определением мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 июля 2021 г. судебный приказ отменен, указанная сумма государственной пошлины при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Павлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Павлова А. В. (паспорт 1807 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда, СНИЛС 145-284-773-81) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору №... от 15 августа 2018 г. по состоянию на 10 апреля 2022 г. в размере 326 783 рубля 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 281 777 рублей 41 копейка, задолженность по процентам в размере 42 839 рублей 28 копеек, задолженность по неустойкам в размере 1 666 рублей 94 копейки, задолженность по комиссиям в размере 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 468 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись            А.С. Перемышлина

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2022 г.

Судья                подпись            А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья                                А.С. Перемышлина

УИД: 34RS0№...-62

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                    ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Павлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Павлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Павлова А. В. (паспорт 1807 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда, СНИЛС 145-284-773-81) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 783 рубля 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 281 777 рублей 41 копейка, задолженность по процентам в размере 42 839 рублей 28 копеек, задолженность по неустойкам в размере 1 666 рублей 94 копейки, задолженность по комиссиям в размере 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 468 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                А.С. Перемышлина

Составление мотивированного текста решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                А.С. Перемышлина