Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2024 ~ М-834/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-1351/2024

18RS0011-01-2024-001580-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года                                    г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Болтачевой Е.Л.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КамаРегион» к Баженову В. В. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда,

Установил:

ООО «КамаРегион» обратился в суд с исковым заявлением к Баженову В. В. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда.

Мотивировал свои требования тем, что между ООО «КамаРегион» и Баженовым В. В. был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Баженов В.В. обязался выполнить работы то ремонту контура заземления ПС 220 кВ Садовая по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КамаРегион» перечислила 60000 руб. (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 80000 руб. (платежное поручение №) в счет оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1.2, договором № от ДД.ММ.ГГГГ определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ с 15.08.2022г., окончание выполненных работ - 20.09.2022г.

В соответствии с пунктом 8.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГг., за нарушение сроков выполнения работ, ООО «КамаРегион» вправе взыскать с Баженова В. В. неустойку размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Баженовым В.В. не выполнены и предъявлены работы по ремонту контура заземления ПС 220 кВ Садовая, извещения о готовности выполненных работ в сторону ООО «КамаРегион» не поступало, акты приема-передачи, а также акт приемке выполненных работ и справка о стоимости затрат не предоставлены. В связи с неисполнением Баженовым В.В. работ по договору №.08.2022г., ООО «КамаРегион» расторгло договор в одностороннем порядке письмом от 09.12.2022г. ООО «КамаРегион» при одностороннем расторжении договора потребовало от Баженова В.В. возвратить не зачтенный аванс в сумме 140000 рублей за невыполненные работы, а также оплатить неустойка размере 0,01% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки в размере 3973,70 руб. в течение 2 (двух) рабочих дней с момента прекращения договора. Требование истца ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском, которым просил взыскать с ответчика:

сумму выплаченного аванса по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей;

сумму процентов по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 357,20 рублей;

сумму представительских расходов в размере 15 000 рублей;

сумму уплаченной в суд госпошлины в размере 4 827 рублей.

В судебное заседание истец ООО «КамаРегион» своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Баженов В.В. не явился, извещался по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, подтвержденному справкой МВД от ДД.ММ.ГГГГ. В отчете отслеживания отправлений с почтовым идентификатором стоит отметка о неудачной попытке вручения и возврате корреспонденции отправителю. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из отчета отслеживания отправлений с почтовым идентификатором усматривается, что работниками почты в соответствии с указанными нормативами предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, сроки нахождения судебной корреспонденции в почтовом учреждении выдержаны.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик об уважительности своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление не направил. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Сторонам было распределено бремя доказывания по настоящему делу. Обязанность доказывать наличие договорных отношений, исполнение обязательств по договору сторонами, не исполнение обязательств по договору ответчиком, обосновать расчет суммы долга исходя из ст. 56 ГПК РФ, возлагалось на истца. Ответчиком должны были быть представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств надлежащим образом.

Истец в подтверждении своих доводов предоставил доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Баженов В. В. обязался по заданию заказчика ООО «КамаРегион» выполнить работу по ремонту контура заземления ПС 220 кВ Садовая по адресу: <адрес> (пункт 1.1).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с 15.08.2022г., окончание выполненных работ - 20.09.2022г.(пункт 1.2)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КамаРегион» перечислила 60000 руб. (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 80000 руб. (платежное поручение №) в счет оплаты работ по ремонту контура заземления ПС 220кв Садовая.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что между ООО «Камарегион» и Баженовым В.В. сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда.

При этом, судом установлено, что в установленный договором срок ответчик Баженов В.В. не приступил к выполнению работ, при этом получил аванс для начала выполнения работ в размере 140000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Баженова В.В. была направлена письменная претензия с указанием неисполнения принятых на себя обязательств по строительству объекта в установленный договором срок, о возврате денежных средств в размере 140000 руб. в срок13 декабря 202 года. Почтовым уведомлением подтверждается направление данного требования Баженову В.В.

Исходя из ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Баженовым В.В., суд находит, что договорные отношения между странами прекращены, договор расторгнут по инициативе заказчика ООО «КамаРегион».

Кроме того, судом установлено, что Баженовым В.В. была получена денежная сумма 140000 руб. в качестве аванса за выполненную им работу по строительству объекта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, что предусмотрено пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Из представленной суду письменной претензии прослеживается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату денежной суммы 140000 руб. Баженовым В.В. не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу, что, истцом представлено достаточно письменных относимых и допустимых доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательство Баженовым В.В. по возврату ООО «КамаРегион» денежной суммы в размере 140000 руб., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Пунктом 8.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрена неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истец определил неустойку в размере 26357,20 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( расчет: 503000 х524 дня х 0,001%= 26357,20)

Согласованная сторонами договора ответственность в полной мере соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которым, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных ли правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик Баженов В.В. в условиях состязательности процесса не посчитал необходимым реализовать свои процессуальные права, и в ходе рассмотрения дела по существу ходатайств о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ от него не поступало, оснований для принятия решения о самостоятельном снижении неустойки суд также не находит исходя из фактических обстоятельств дела, конкретного размера неустойки, поведения подрядчика, степени нарушения прав заказчика, необходимости соблюдения баланса прав обеих сторон по делу, не находя размер заявленной ко взысканию неустойки чрезмерно завышенным и несоответствующим материалам дела.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения по делу. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков работ по договору в размере 26357,20 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Баженова В.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4827 руб.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ находит обоснованными, подтвержденными представленным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на представительство в суде общей юрисдикции, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковое заявление ООО «КамаРегион» к Баженову В. В. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда удовлетворить.

    Взыскать с Баженова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ООО «КамаРегион» ИНН 5907038326 денежную сумму в размере 140000 руб., неустойку в размер 26357,20 руб., расходы по оплате госпошлины 4827 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 18 июня 2024 года.

    Судья                            З.М. Бекмансурова