Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2023 от 02.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                                        «09» ноября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И., секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.,

подсудимого Новозенцева Ю. В.,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО Гарбузовой А.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-480/23 в отношении

Новозенцева Ю. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Новозенцев Ю.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с /время/ до /время/ Новозенцев Ю.В. находился на /адрес/ с правой стороны припаркованного вдоль автодороги патрульного автомобиля полиции марки /марка/, г.р.з. /г.р.з./, где представлял интересы Г., в отношении которого заместителем командира и инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГУ МВД России по Московской области А. и Б. в указанный период времени и в указанном месте оформлялся административный материал о совершении Белёновым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, Новозенцев Ю.В. ходатайствовал перед указанными должностными лицами предоставить ему возможность ознакомиться с составленными по факту выявленного правонарушения документами, и, получив отказ, предпринял попытку воспрепятствовать отбытию с места происшествия указанных сотрудников полиции на вышеуказанном патрульном автомобиле, подставив свою левую ногу под корпус автомобиля между правыми передним и задним колесами автомобиля, в результате чего А., находящийся за рулем автомобиля и не осведомленный об этом, начал движение указанным патрульным автомобилем и совершил наезд задним правым колесом на выставленную левую ногу Новозенцева Ю.В., в связи с чем у последнего из личной неприязни к указанным сотрудникам полиции возник прямой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершении А. и Б. тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно в сообщении и обвинении их в умышленном причинении ему телесных повреждений группой лиц в результате наезда на ногу и тем самым превышении возложенных на них служебных полномочий.

Реализуя задуманное, Новозенцев Ю.В., осознавая, что А. и Б. являются должностными лицами по признаку представителей власти и находились /дата/ в период времени с /время/ до /время/ при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл /дата/ в дежурную часть ОМВД России по г.о. Клин по адресу: /адрес/, где примерно в /время/, предупрежденный в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно из личной неприязни к сотрудникам полиции А. и Б., основанной на отказе последних в предоставлении ему ознакомиться на месте происшествия с административным материалом в отношении Г. и на наезде патрульным автомобилем ему на ногу, сообщил участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.о. Клин В. о том, что неизвестный сотрудник полиции, управляя /дата/ примерно в /время/ патрульным автомобилем с г.р.з. /г.р.з./ с цветографической раскраской, принадлежащей 1 батальону 1 полка ДПС "Северный", совершил наезд на левую ногу заявителя, сокрыв от представителя правоохранительного органа истинные обстоятельства получения травмы, то есть сообщил заведомо ложные сведения, в результате чего В. составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от /дата/, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г.о. Клин за номером /номер/ от /дата/ и впоследствии направлено в следственный отдел по городу Клин Главного следственного управления СК России по Московской области для решения вопроса о проведении в отношении сотрудников полиции А. и Б. проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ для дачи уголовно-правовой оценки их действий по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Далее Новозенцев Ю.В., в продолжении ранее возникшего прямого умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении А. и Б. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, /дата/ примерно в /время/, предупрежденный собственноручно в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, обратился в следственный отдел по городу Клин Главного следственного управления СК России по Московской области по адресу: /адрес/, с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые /дата/ в результате конфликтной ситуации совершили наезд патрульным автомобилем на его левую ногу, чем причинили ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба левой стопы, в связи с чем, он считает, что сотрудники полиции превысили свои служебные полномочия, сокрыв от представителя органа предварительного расследования истинные обстоятельства получения травмы, то есть сообщил заведомо ложные сведения, в результате чего данное заявление зарегистрировано в КРСоП отдела за номером /номер/ от /дата/, и в отношении А. и Б. начата доследственная проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результату которой, с учетом приобщенного к ней материала проверки КУСП /номер/ от /дата/, /дата/ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. и Б. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как проведенной проверкой достоверно установлено, что указанные лица не совершали преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Таким образом, Новозенцев Ю.В. заявил в правоохранительный орган, имеющий право возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности должностное лицо за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, заведомо ложное сообщение о совершении А. и Б. преступления, относящееся к категории тяжких преступлений против государственной власти, а именно о совершении указанными должностными лицами действий, явно выходящих за пределы возложенных на них полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Новозенцева Ю.В., выраженных в умышленном причинении последнему в результате наезда колесом патрульного автомобиля на ногу физической боли и телесных повреждений в виде ссадин на тыльной поверхности пальцев левой стопы, которые согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, не причинили вреда здоровью Новозенцева Ю.В., так как не повлекли за собой кратковременного расстройства его здоровья или незначительную стойкую утрату его общей трудоспособности, чем нарушил нормальное функционирование органов предварительного следствия и органов внутренних дел.

Органами следствия действия Новозенцева Ю.В. квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Новозенцева Ю.В., с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Новозенцев Ю.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Новозенцев Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.306 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Новозенцев Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Новозенцев Ю.В. /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание Новозенцева Ю.В., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением – публичное принесение извинений сотрудникам полиции путем размещения видеообращения в сети интернет и публикации в информационно-рекламной газете «Клинская неделя» от /дата/ (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Новозенцеву Ю.В., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступления, учитывая альтернативность видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.306 УК РФ, суд находит, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, законных оснований для применения ст.15 ч.6 и ст.76.2 УК РФ суд не находит, вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, а так же данные о личности подсудимого, его раскаяние, материальное положение, возраст, состояние здоровья, социальное положение, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными и полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела.

Данных, позволяющих назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода, а также в виде принудительных работ и лишения свободы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новозенцева Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере /сумма/ в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/

Меру пресечения Новозенцеву Ю. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-два оптических диска, хранящиеся в материалах дела, хранить в том же порядке;

- материал процессуальной проверки КУСП /номер/ от /дата/, хранящийся в архиве следственного отдела по г.Клин ГСУ СК России по Московской области, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                                                                                               Е.А. Курносова