Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3108/2023 ~ М-2453/2023 от 23.05.2023

                            Дело № 2а-3108/2023

16RS0049-01-2023-003826-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                                         г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани                   Хусаинов Р.Г.,

при секретаре Габбасовой Н.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ТСН «---» к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г., ИК МО г.Казани о признании незаконным отказа и обязании предоставить земельный участок,

установил:

ТСН «ФИО1» обратилось в Ново-Савиновский районный суд города Казани с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Из текста административного искового заявления следует, что Многоквартирный 10-этажный жилой ... ... введен в эксплуатацию --.--.---- г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от --.--.---- г. Застройщиком жилого ... ... являлось открытое акционерное общество «ФИО3» (ОГРН №--, ИНН №--) ЗАО «ФИО2». Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №--, который был предоставлен застройщику на основании аукциона от --.--.---- г. и договора купли- продажи земельного участка №-- от --.--.---- г. в собственность. После введения в эксплуатацию многоквартирный дом ЗБ передан Административному истцу в управление. Смежным с земельным участком с кадастровым номером №-- на котором расположен многоквартирный дом является земельный участок исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее ИК МО г. Казани) с кадастровым номером №--, площадью №-- кв.м., который был предоставлен застройщику ЗАО «---» согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от --.--.---- г. №-- в аренду на №-- лет, площадью №-- га для устройства благоустройства территории, прилегающей к проектируемому жилому дому по ... ..., без права возведения капитальных сооружений. На земельном участке ИК МО г. и расположены виды благоустройства: детская площадка, парковка и были установлены застройщиком согласно эскизного проекта, утвержденного постановлением самого ИК МО г. Доступ к земельному участку не жителям многоквартирного дома не ограничен, ворота открываются автоматически.

Согласно нормативным актам ТСН «---» обратилось в подразделение исполнительного комитета муниципального образования г. Казани для предоставления земельного участка под благоустройство.

--.--.---- г. ИК МО ... ... ответило отказом. Согласно отказа, испрашиваемый земельный участок частично подпадает в природно-рекреационную территорию (парк специализированный) и частично расположен в 20-метровой береговой полосе водного объекта озеро «Марьино». С данным отказом ответчик не согласен, считает его незаконным поскольку в период формирования и предоставления земельного участка под благоустройства ЗАО «Вектр» озеро Марьино уже существовало, истцу это не мешало предоставить данный участок в аренду под благоустройство многоквартирного дома застройщику. Парк является смежным земельным участком, доступ к которому ТСН «Бондаренко 3 Б» не ограничивает, наложений на земельный участок не имеется.

Также согласно письму Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» филиал «Средволгаводхоз» в соответствии с п. 6 ст. Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. №74~ФЗ водоохранная зона, как и прибрежная защитная полоса озера или водохранилища с площадью акватории менее №-- кв.м не устанавливается.

Административный истец считает, что ИК МО г. Казани отказал неправомерно, поскольку никаких препятствий в действующем законодательстве при предоставлении земельного участка под благоустройство не имеется.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. заинтересованным лицом привлечено – МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани».

Протокольным определением суда от --.--.---- г. заинтересованным лицом привлечено – МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани».

Представитель административного истца иск поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица - МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» с иском не согласен.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав дело, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлена подведомственность административных дел судам и из неё следует, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

При этом частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность гражданских дел и в соответствии с ней суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №-- на котором расположен многоквартирный дом, вид разрешенного использования: строительство многоэтажного дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями административного-торгового назначения (л.д. 11).

Согласно сведениям, из ЕГРН смежным с земельным участком с кадастровым номером №-- на котором расположен многоквартирный дом является земельный участок с кадастровым номером №-- – собственник МО «... ... Республики Татарстан» (л.д. 9 оборот).

ТСН «Бондаренко 3б» обратилось в КЗиО ИК МО г. Казани с заявлением о выдаче ТСН «---» разрешения на использование земельного участка площадью №-- кв.м,, расположенного по адресу: ... ..., для размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, а именно, в целях размещения элементов благоустройства территории.

--.--.---- г. в ответ на заявление ТСН «Бондаренко 3б» МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. в выдаче разрешения на использование земельного участка отказал в соответствии пп. «д», пункта 14 постановления Кабинета Министров РТ от 05.06.2015г. №-- (л.д. 38).

В ходе судебного заседания, представитель административного истца суду пояснил, что ТСН «Бондаренко 3б» имеет право на земельный участок с кадастровым номером №-- на праве аренды для благоустройства и пользования земельным участком, соответственно в данном случае между указанными лицами, имеется спор о праве.

Таким образом, заявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку между административным истцом и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г., ИК МО г.Казани существует спор о праве.

Учитывая, что вышеуказанные административные ответчики располагаются на территории Вахитовского района г. Казани, суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело в Вахитовский районный суд г. Казани по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 16.1 КАС РФ, статьей 28, 224 судья

определил:

перейти к рассмотрению административного дела по иску ТСН «---» к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г., ИК МО г.Казани о признании незаконным отказа и обязании предоставить земельный участок, по правилам гражданского судопроизводства.

Гражданское дело по иску ТСН «---» к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г., ИК МО г.Казани о признании незаконным отказа и обязании предоставить земельный участок передать по подсудности на рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд г.Казани со дня его вынесения.

Судья                                                                         Р.Г. Хусаинов