Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2024 (2-233/2023;) от 28.07.2023

    16RS0030-01-2023-000131-59

    Дело №2-4/2024

        строка №2.156г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года                                                                 г.Тетюши

       Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Борисова С.Г.,

    с участием ответчика Абамзарова А.Р., его представителя Абамзаровой Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтера» к Абамзарову А.Р. о взыскании материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Альтера» обратилось в суд с иском к Абамзарову А.Р. о взыскании материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в <адрес> по вине водителя Абамзарова А.Р. управлявшего автомобилем Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, в результате отсоединения колеса поврежден принадлежащий истцу автомобиль Скания, государственный регистрационный знак №. Страховая компания «Гелиос» выплатило страховое возмещение 165000 рублей, которое оказалось недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № ИП Ермолаева И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 312331 рубль. В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить причиненный ущерб. Ответчик должен возместить истцу ущерб в полном объеме без учета износа запасных частей в размере 147331 рубля. В связи с проведением судебной экспертизы, определению по её результатам стоимости восстановительного ремонта без учета износа в 286900 рублей, с учетом износа в 218900 рублей, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Абамзарова А.Р. в пользу ООО «Альтера» материальный ущерб в размере 68000 рублей, расходы на экспертизу 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4147 рублей.

    Представитель истца ООО «Альтера» Хайруллин А.Ю. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Абамзаров А.Р., его представитель Абамзарова Н.Н. в суде иск признали частично, показали, что ответчик не оспаривает обстоятельства произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия, причинения ущерба собственнику автомобиля «Скания». С учетом проведенной судебной экспертизы не возражают против взыскания с ответчика в пользу ООО «Альтера» с причиненный ущерб в размере 68000 рублей. Против взыскания расходов на экспертизу в сумме 5000 рублей возражают, Ермолаев И.В. исключен из реестра экспертов-техников. Стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 30000 рублей оплачена Абамзаровым А.Р. О взыскании с ответчика судебных расходов заявят позже.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае также не возникает по изложенным выше мотивам.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в <адрес> РТ на 19 км автодороги Казань-Ульяновск Абамзаров А.Р. управлял автомобилем Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Абамзаровой Н.Н., у которого во время движения отсоединилось переднее левое колесо, ударилось о встречный автомобиль Скания, государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Альтера».

Определением ИДПС 4/1 ОСДПС ГИБДД МВД по РТ Вильданова И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В результате повреждения автомобиля Скания, государственный регистрационный знак № ООО «Альтера» причинен имущественный вред.

Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО произвело ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтера» страховое возмещение в размере 165000 рублей.

После произведенной страховой выплаты, ООО «Альтера» обратилось к ИП Ермолаеву И.В. за оценкой стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ООО «Альтера» автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 312331 рубль.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика с целью установления размера причиненного ущерба назначена судебная автотехническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр Экспертных исследований».

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания, государственный регистрационный знак № №, составляет без учета износа 286900 рублей, с учетом износа деталей 148300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 426700 рублей, с учетом износа деталей 218900 рублей.

Указанная судебная автотехническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение не носит вероятностный характер, мотивировано, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Какими-либо относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами указанное экспертное заключение не опровергнуто.

Представитель ответчика ООО «Альтера», с учетом результатов судебной экспертизы, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части размера требуемого с ответчика ущерба, просит взыскать в Абамзарова А.Р. 68000 рублей исходя из разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №, рыночной без учета износа и стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей (286900-218900).

Ответчик Абамзаров А.Р., его представитель Абамзарова Н.Н. не возражают против удовлетворения исковых требований в уточненном размере.

Уточненные исковые требования ООО «Альтера» о взыскании материального ущерба с причинителя вреда Абамзарова А.Р. в размере 68000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы относятся судом к судебным издержкам, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы ООО «Альтера» на составление экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства были связаны с необходимостью обращения в суд за взысканием причиненного ответчиком и невозмещенного страховой компанией ущерба.

При таких данных, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (46% от первоначальной заявленной суммы), с ответчика Абамзарова А.Р. в пользу истца ООО «Альтера» подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг оценщика 2300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2240 рубле 46 копеек.

Доводы ответчика Абамзарова А.Р. и его представителя Абамзаровой Н.Н. о полном освобождении от уплаты расходов на составление экспертного заключения № в связи с его составлением Ермолаевым И.В., исключенным ДД.ММ.ГГГГ из Государственного реестра экспертов-техников, не влекут полного отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания указанных судебных расходов. Ермолаев И.В. состоит в реестре членов Ассоциации «Русское общество оценщиков». В рамках представленного истцом заключения произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта, в отличии от Единой методики не требующая от исполнителя включения в Государственный реестр экспертов-техников.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Альтера» частично удовлетворить.

      Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (ИНН:№) с Абамзарова А.Р. (паспорт серии № №) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2240 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий:                          Борисов С.Г.