Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1296/2021 ~ М-213/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-1296/2021

УИД 22RS0065-02-2021-000295-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2021 года        г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.А. Ненашевой,

при секретаре Е.Е. Ягубцевой,

помощник судьи     Ю.С. Миронова,

с участием истца Спиридоновой Е.Н., представителя истца Талалаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спиридоновой Елены Николаевны к Коновалову Григорию Викторовичу о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании суммы,

установил:

Спиридонова Е.Н. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Коновалову Г.В., в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи доли нежилого помещения, заключенный 25.01.2018 между сторонами, взыскать с ответчика сумму по договору 1 170 000 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости.

Представитель истца Талалаева Д.В., допущенная к участию в деле по ходатайству стороны, выразила общую с доверителем позицию, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Коновалов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положениями ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.) (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

К числу требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся требования о признании права (обременения) отсутствующим (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как следует из искового заявления с учетом его уточнения, стороной истца заявлено о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости и взыскании оплаченной по договору суммы. При этом удовлетворение данного требования повлечет внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделки, заключенной сторонами.

Следовательно, в этом случае подлежат применению положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие исключительную подсудность данного спора.

Объект недвижимости, в отношении которого истец просит расторгнуть договор, расположен по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Пионеров, 1/ угол пр. Калинина, 7а, что не находится в пределах административно-территориальных границ Индустриального района города Барнаула.

Таким образом, спор не подсуден Индустриальному районному суду г.Барнаула.

В соответствие с п.3 ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, настоящий спор подсуден Октябрьскому районному суду г.Барнаула Алтайского края, поскольку подсудность указанной категории дел регулируется положениями ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, соответственно, дело следует передать по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Дело по иску Спиридоновой Елены Николаевны к Коновалову Григорию Викторовичу о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании суммы, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 15 дней с даты принятия определения.

Судья         Д.А. Ненашева

Верно, судья	Д.А. Ненашева
Секретарь судебного заседания	Е.Е. Ягубцева
Определение не вступило в законную силу на 03.03.2021
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1296/2021 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь судебного заседания	Е.Е. Ягубцева