Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 03.04.2023

Дело №

УИД 46RS0№-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2023 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе –председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживавшего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоявшего в браке, не работавшего, не военнообязанного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания;

- по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «ИК-2 УФСИН России по <адрес>» установлен административный надзор сроком на три года – до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением на период административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в Отделении МВД России по <адрес> и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него решением суда и предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». В тот же день ему было вынесено письменное предупреждение с разъяснениями об ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

В начале августа 2021 года, в утреннее время, ФИО1, зная, что в отношении него установлен административный надзор, в нарушение требований статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», пренебрегая установленными на него решением суда ограничениями о явке в орган внутренних дел и запрете выезда за пределы <адрес>, действуя умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников Отделения МВД России по <адрес>, самовольно оставил своё место жительства по адресу: <адрес>, и выехал в <адрес>, не уведомив о перемене места жительства в установленном законом порядке сотрудников Отделения МВД России по <адрес> и не получив соответствующего разрешения от них, и отсутствовал на территории <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 признал полностью вину в совершении инкриминируемого преступления в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте. Пояснил, что оставил место своего проживания, поскольку не мог найти работу в <адрес>. Не уведомил должностное лицо Отделения МВД России по <адрес>, ответственное за направление осуществления административного надзора, об оставлении места жительства. Заявил, что раскаялся в содеянном и намерен встать на путь исправления.

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности, проверенными и оценёнными в соответствии с требованиями статей 87-88 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает в Отделении МВД России по <адрес> в должности старшего инспектора направления осуществления административного надзора.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был установлен административный надзор на срок до погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ Решением суда ему были установлены ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в Отделении МВД России по <адрес>, в отношении него было заведено дело административного надзора и утверждён график прибытия на регистрацию, с которым он был ознакомлен. Также ФИО1 была выдана копия письменного предупреждения об ознакомлении с административными ограничениями, установленными судом и ему было разъяснено об ответственности за уклонение от административного надзора.

Местом жительства ФИО1 являлась принадлежащая ему комната № в <адрес> в <адрес>, в которой он проживал без регистрации.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своевременно являлся на регистрацию в Отделение МВД России по <адрес>, но в этот день на регистрацию не явился. При проверке по месту проживания было установлено его отсутствие. Оперативно установить его местонахождение не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ею, в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Дсп, вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО1, утверждённое начальником Отделения МВД России по <адрес>. В рамках данного дела проводились розыскные мероприятия в целях установления местонахождение ФИО1 Она неоднократно посредством телефонной связи созванивалась с ФИО1 и требовала приехать в Отделение МВД России по <адрес>, но он на её требования не реагировал.

В начале марта 2023 г. ФИО1 был задержан в <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и препровождён в Отделение МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения дознания по уголовному делу и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она проживает в комнате № в жилом <адрес> в <адрес> по соседству с комнатой, в которой проживал ФИО1 После освобождения из мест лишения свободы в мае 2021 года ФИО1 проживал в комнате примерно два месяца. В августе 2021 года он убыл в Отделение МВД России по <адрес> для регистрации, после чего она его более не видела. Ранее в разговоре с ней он сообщил, что долго проживать в <адрес> не будет и скоро уедет, но куда, не сообщил. С ФИО1 у неё была договоренность, что в его отсутствие она может пользоваться его комнатой. Он обещал в дальнейшем продать ей данную комнату (т. 1, л.д. 116).

Из копии решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения до ДД.ММ.ГГГГ На период административного надзора установлены административные ограничения: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 178-181).

Согласно письменному предупреждению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором НОАН Отделения МВД России по <адрес>, ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной частью 1 статьи314.1 УК РФ и об уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряжённые с административными правонарушениями против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (т. 1, л.д. 10).

Согласно копии регистрационного листа поднадзорного лица №, ФИО1 не являлся на регистрацию в Отделение МВД России по <адрес> в установленные 1-ую и 2-ую пятницы ежемесячно в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11).

Из рапорта старшего инспектора НОАН Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 на имя начальника Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоящий на учёте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию и установить его местонахождение не удалось, в связи с чем просит разрешение на проведение мероприятий по установлению местонахождения ФИО1 с заведением контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в соответствии с требованиями приказа МВД РФ № Дсп (т. 1, л.д. 12).

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного страшим инспектором НОАН Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1, в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску, как состоящего под административным надзором и не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (т. 1, л.д. 13).

На основании всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности как события преступления, инкриминируемого ФИО1, так и виновности подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходит из следующего: в отношении ФИО1 по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактическому нахождению до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>. С данным решением суда ФИО1 был ознакомлен. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершённые с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, то есть без разрешения органа внутренних дел (Отделения МВД России по <адрес>) оставил место своего проживания, уклонившись от административного надзора: в нарушение установленного ограничения выехал за пределы <адрес>, находившись за её пределами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, игнорировал неоднократные требования старшего инспектора НОАН Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 о необходимости явки в отделение полиции.

Поскольку по делу установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и он является вменяемым лицом, на что указывают сведения из заключения экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 214-218), ему надлежит назначить наказание за совершённое преступление.

При определении вида и срока наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о личности, обстоятельство смягчающее его наказание, иные установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского совета (т. 1, л.д. 192). Он не состоит на учёте у врачей психиатра, нарколога (т. 1, л.д. 194, 195). Вместе с тем, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, участвовавших в проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, у него как в период, относящийся к инкриминируемому преступлению, так и на момент проведения экспертизы обнаруживалось психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает полное признание им вины в совершённом преступлении.

Суд не учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном, о чём указал государственный обвинитель и защитник, поскольку ФИО1 ранее дважды был судим за совершение аналогичных преступлений по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которым отбывал реальное лишение свободы и был освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. При вынесении указанных приговоров суды учитывали в качестве смягчающих наказание обстоятельств его раскаяние. Вместе с тем, это не привело к его исправлению. Кроме того, преступление было совершено им в условиях очевидности для сотрудников полиции, поскольку факт самовольного им оставления места жительства и выезда за пределы <адрес> был выявлен непосредственно ими. Сам ФИО1 о данном факте сотрудникам полиции не сообщал и объявлялся ими в розыск.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими его наказание обстоятельствами ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Согласно обвинительному акту в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указан рецидив преступлений.

По мнению суда, данное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела, ввиду следующего.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного.

Как усматривается из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для установления ФИО1 административного надзора, послужило его осуждение ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом по части 1 статьи 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При этом основанием для установления судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административного надзора, за нарушение которого он осуждён по приговору Касторенского районного суда <адрес> по части 1 статьи 314.1 УК РФ послужила не снятая и не погашенная судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осуждён по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осуждён по части 1 статьи 314, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, решением Верхнекамского районного суда <адрес> в отношении ФИО1, осуждённого по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 148, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к реальному лишению свободы и освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, был установлен административный надзор на срок погашения судимости (до ДД.ММ.ГГГГ), поскольку им было совершено тяжкое преступление при наличии в действиях особо опасного рецидива.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отрыве от судимостей по иным указанным приговорам не влечёт последствий, указанных в статье 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и не может быть самостоятельным основанием для установления административного надзора.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений в действиях ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учёте и противоречит требованиям части 2 статьи 63 УК РФ, а потому учитываться судом не может.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, его поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 в условиях рецидива, характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, личности ФИО1, который, имея ряд непогашенных судимостей, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и, учитывая также разъяснения, содержащиеся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» о том, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ и не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.

Основания для назначения ФИО1 наказания с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ не усматривается.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу того, что по настоящему делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он осуждается к реальному лишению свободы, суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения данную меру пресечения с дальнейшим его содержанием в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

При этом, срок наказания ФИО1, в соответствии со статьёй 72 УК РФ, суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ следует засчитать в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную на стадии проведения дознания по уголовному делу на основании постановления Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим содержанием в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учётом коэффициента кратности в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья          С.А.Бубликов