Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-226/2019 от 08.10.2019

                                                                                                    № 11-226/19

Апелляционное определение

«05» ноября 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при помощнике                                    Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мясоедова Владимира Владимировича на решение мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 07 августа 2019г.

        УСТАНОВИЛ:

        Решением мирового судьи судебного участка №310 Одинцовского судебного района Московской области от 07 августа 2019 года в иске Мясоедова Владимира Владимировича к Гурьевой Елене Валерьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

        Не согласившись с вынесенным решением, Мясоедов В.В. обжалует его. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что с решением мирового судьи не согласен и просит о его отмене, поскольку оно вынесено с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просил данное решение отменить и принять по делу новое решение, которым требования истца Мясоедова В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

        Мясоедов В.В. в судебное заседание явился, поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Обосновывая тем, что в период с 2017г.-2018г. истцом выплачивались денежные суммы по исполнительному сбору от 03.10.2016г. №-ИП, крайнее перечисление удержания денежных средств из его пенсионного содержания произведено 19.12.2018г. Данное исполнительное производство окончено 22.01.2019г. Также Мясоедов В.В. неоднократно подавал исковые заявления с 2018г. в Одинцовский городской суд на предмет того, что его денежные средства незаконно удерживали. В своей жалобе истец поясняет, что Московский областной суд при исследовании данного вопроса подчеркнул неправомерность удержания денежных средств согласно Федеральному закону №229-ФЗ от 02.10.2007г. денежные средства были перечислены Гурьевой Е.В.

        Гурьева Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

        Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

        В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновение у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

        Как следует из материалов дела, и как указал суд первой инстанции, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2016 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 02.08.2016г. Предмет исполнения задолженность с должника Мясоедова В.В. в размере         608 741 руб. в сторону взыскателя Гурьевой Е.В. В ходе исполнительных действий Одинцовским РОСП 21.11.2017г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца Мясоедова В.В., которое 09.08.2018г. было направлено в ПАО Сбербанк для исполнения. Согласно выписки ПАО Сбербанк со счета истца за период с 02.11.2017г. по 27.12.2018г. была списана сумма денежных средств в размере                      627 24 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручениями № от 04.04.2018г., № от 26.04.2018г., № от 04.06.2018г., № от 29.06.2018г., № от 01.08.2018г., в рамках исполнительного производства №, которые поступили на счет Одинцовского РОСП. Вышеуказанное исполнительное производство было объединено в сводное производство в рамках которого была взыскана сумма 62 724 руб. 12 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя 22.01.2019г. ИП№ окончено фактическим исполнением требований на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Судом установлено, что истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств в материалы дела суду первой инстанции того, что Гурьева Е.В. неправомерно пользовалась (удерживала) его денежные средства.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с Гурьевой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 328 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 07 августа 2019г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясоедова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

     Судья                                                                                    Д.К. Васина