Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3259/2022 ~ М-2079/2022 от 12.05.2022

дело №2-3259/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                          ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по В.А. Синявцева к А.В. Макарову о сносе хозяйственных построек, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Синявцев В.А. обратился в суд с иском к Макарову А.В. о сносе хозяйственных построек, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок ... во втором массиве СПК «Шинник». Собственником смежного участка ... является ответчик. Он построил пристройку к своему дому так, что края крыши нависают над участком истца. Также ответчик построил крышу для защиты своей машины от дождя и снега, все осадки падают на сторону истца. На замечания и просьбы ответчик не реагирует. Просит призвать ответчика выполнить нормы по санитарно-бытовым условиям на соблюдение минимального расстояния с соседними участками. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика в срок до ... снести пристрой из досок к садовому дому, выполненный с односкатной крышей, а также осуществить перенос хозяйственной постройки (некапитального строения) на земельном участке по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, МО «...», СНТ «Шинник» массив 2 участок ... на расстояние 1 метр от смежной границы земельного участка истца (земельный участок ...).

Истец, Синявцев В.А. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, уточненные исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки неизвестны, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Третье лицо, СНТ "Шинник" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки неизвестны, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в заочном порядке по правилам ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).

В пункте 46 приведенного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено что истец Синявцев В.А. и ответчик Макаров А.В. являются членами СНТ «Шинник», владеют смежными земельными участками в массиве №2 ... соответственно.

Из искового заявления следует, что на земельном участке Синявцева В.А. располагается садовый дом и хозяйственные постройки. В результате постройки ответчиком деревянной пристройки к садовому домику на своем земельном участке так, что края крыши нависают над земельным участком истца, все осадки с этих крыш попадают на земельный участок истца (в результате схода снега с крыши садового дома ответчика была разрушена одна сторона теплицы истца).

Выбор способа защиты нарушенного права определяет истец.

Истец связывает нарушение своих прав с тем, что расстояние садового дома ответчика от земельного участка истца составляет менее 3 метра, а иных хозяйственных построек менее 1 метра.

В ходе рассмотрения дела истец просил назначить судебную экспертизу с целью установления ответа на вопрос соответствуют ли постройки – гараж навес, дом и пристрой к дому на земельном участке ..., массиве ... СНТ «Шинник», находящимся в пользовании Макарова А.В. на границе со смежным участком ..., принадлежащем Синявцеву В.А., градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, правилам застройки. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО Экспертиза».

Согласно заключению эксперта .../Ст/С-22 в результате экспертного осмотра проводимого ... установлено, что участки ... ....В.) на кадастровом учете не стоят.

Земельный участок истца по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, МО "...", СНТ "Шинник" массив ... участок ... фактически на местности имеет границы обозначенные забором из металлических столбов и сетки рабицы. В связи с не предоставленным доступом на земельный участок ... обследование производно в пределах внешнего замера.

В результате осмотра экспертом обнаружено, что на участке ... расположен дачный дом из кирпича с двухскатной крышей покрытой профнастилом. К дому со стороны межи с участком ... пристроена деревянная пристройка под односкатной крышей покрытой металлочерепицей направленной скатом на участок ... с нарушением действующих санитарных правил и норм.

Правила планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства определены СП 53.13330.2019.

В соответствии с пунктом 6.7. СП 53.13330.2019 минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

- от садового (или жилого) дома - 3 м;

- отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м;

- других хозяйственных построек - 1 м;

- стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м;

- кустарника - 1 м.

Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).

При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

На основании проведенного обследования эксперт пришел к выводу, что при строительстве пристроя к садовому дому и навеса из профлиста с двухскатной крышей на садовом участке ... по адресу РТ, Нижнекамский муниципальный район, МО "...", СНТ "Шинник" массив ... пристройка к садовому дому расположена на расстоянии 40 см от межи при измерении от стены и на расстоянии 12 см при измерении от края ската крыши, что является несоответствием нормам застройки п 6.7 СП 53.13330.2019 (нормативное расстояние 3 м).

Также имеются нарушения в части отступа от границы соседнего земельного участка до хозяйственной постройки при нормативном расстоянии 1 м фактически составляет 56 см (от стены до границы соседнего участка), а также в части возведения на садовом земельном участке пристроя садового дома и навеса, располагаемых на расстоянии менее 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши сориентирован таким образом, что сток дождевой воды и сход снега попадает на соседний участок.

Также экспертом выявлены несоответствия требованиям СП 17.13330.2017 Кровли, п. 9.1 - отсутствует водоотвод с кровли пристроя к садовому дому и навеса, а также отсутствуют снегозадерживающие устройства.

Выявленные нарушения нормативных требований нарушают законные права и охраняемые законом интересы собственника смежного садового участка ... Синявцева В. А. Нарушения правил застройки и правил строительства кровли пристроя и навеса создают угрозу замачивания соседнего участка в летний период и обрушение снега с крыт в зимний период.

Отвечая на вопрос о наличии возможности устранения выявленных нарушений без сноса обследованных построек эксперт пришел к выводу, что для приведения садового дома с пристройкой на земельном участке ответчика ... в соответствие с требованиями правил застройки отраженными в СП 53.13330.2019 необходимо произвести снос садового дома т.к. иного способа смещения капитального строения на расстояние 3 м от соседнего участка не имеется.

Альтернативным способом устранения допущенных нарушений СП 53.13330.2019 является снос пристройки из досок, выполненной с односкатной крышей, направленной на соседний участок и реконструкция садового дома путем ориентации скатов крыши на свой земельный участок таким образом, чтобы сток дождевой воды и сход снега не попал на соседний участок. При реконструкции крыши необходимо соблюдение требований СП 17.13330.2017 Кровли.

Для приведения навеса на земельном участке ... в соответствие с требованиями правил застройки, отраженными в СП 53.13330.2019, необходимо произвести перенос некапитального строения на надлежащее расстояние 1 м от соседнего участка и выполнить реконструкцию крыши. В соответствии с требованиями п 6.7 СП 53.13330.2019 скаты крыши необходимо ориентировать на свой земельный участок таким образом, чтобы сток дождевой воды и сход снега не попал на соседний участок.

С учетом заключения судебной экспертизы истец изменил исковые требования, просил обязать ответчика снести пристрой из досок к садовому дому, выполненный с односкатной крышей, а также осуществить перенос хозяйственной постройки (некапитального строения) на земельном участке ответчика ....

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, так как при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в судебной экспертизе, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчиком возражений по иску не представлено, как и не представлено своих предложений по устранению нарушений прав истца.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

При решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права.

Так, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, п. 27 Постановления Пленума от ... N 7).

С учетом изложенного выше, суд определяет срок для исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения об обязании осуществить снос незаконных построек на земельном участке ... до .... При этом ответчик при наличии достаточных оснований не лишен возможности просить суд об отсрочке исполнения решения суда. В случае неисполнения решения суда в указанный срок, истец, в свою очередь, не лишен возможности просить суд о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обосновывая исковые требования, истец суду пояснял, что ответчик на все устные просьбы устранить нарушения санитарных норм не реагирует, чем причиняет ему моральные страдания. В результате бездействия ответчика по несоблюдению санитарных норм между строениями соседних участков, в результате схода снежной массы с крыши садового дома ответчика на сторону участка истца, был причинен материальный ущерб имуществу истца (проломлена одна секция теплицы со стороны земельного участка ответчика). Тем самым, компенсация морального вреда основывается на причиненных истцу в результате действий (бездействия) ответчика, нарушенных имущественных правах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33).

В данном случае, суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда, поскольку суду не представлены доказательства, что бездействием ответчика одновременно нарушаются личные неимущественные права истца или принадлежащие ему нематериальные блага, тогда как законом не предусмотрена компенсация морального вреда при несоблюдении ответчиком минимальных расстояний до границы соседнего участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 50 000 руб., а также почтовые расходы в размере 103 рубля, которые подтверждаются квитанциями.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ «...», ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...