Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2022 от 28.03.2022

                                                 Копия

Дело У

24RS0У-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х                                 15 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А9

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Х А2,

подсудимого: Соколова Дмитрия Викторовича,

защитника: адвоката А3, представившего удостоверение У, ордер У,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова Дмитрия Викторовича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х края, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, нигде не работающего, проживающего по Х в Х, зарегистрирован по Х в Х края, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

Соколов Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, А1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, А1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений водительское удостоверение А1 сдал в ГИБДД - 00.00.0000 года, последний лишен права управления транспортными средствами до 00.00.0000 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, А1 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию по истечению одного года со дня окончания исполнения постановления, до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года около 04 часов, А1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по Х, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Z, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и стал управлять вышеуказанным автомобилем, став передвигаться на нем по Х до момента совершения дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000 года около 04 часа 10 минут по Х.

00.00.0000 года около 06 часов 40 минут, прибывшими на место сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А1 был отстарнен от управления автомобилем Z, в связи с имеющимися у него признаками алкогльного опьянния. После этого, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях при наличии признаков опьянения, А1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в присутствии понятых, на прохождение которого А1 согласился. Согласно акту Х от 00.00.0000 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения было установлено наличие у А1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,74 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, с результатом которого А1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании А1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, а также мнения защитника, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Дознание в отношении А1 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, в связи с чем, судебное разбирательство в отношении него осуществлено в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, исследовав в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол допроса подозреваемого А1, свидетелей: А5, А6, А7, протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, материалы дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года, в том числе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания технического средства изменения, протокол о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, постановления мировых судей от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимого преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, судимости не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в КПНД и КНД не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В данном случае, подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Учитывая личность подсудимого Соколова Д.В., его поведение и образ жизни в целом, характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, а также учитывая и те обстоятельства, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, имеется совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, принимая во внимание поведение А1 во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ, которое буте отвечать целям наказания, и принципу справедливости, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

Соколова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А1 оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 года; показания прибора «Alcotest 6810»; копии постановления от 00.00.0000 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копии постановлений мировых судей судебных участков У в Х и в Х от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ в отношении А1; справку о водительском удостоверении на имя А1; список нарушений А1; выписку из Правил дорожного движения РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий:                             Груздев С.В.