Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-505/2024 от 02.05.2024

УИД 11RS0001-01-2024-007334-13             Дело № 1-505/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                             19 июня 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Натяга П.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Кокаревой О.Е.,

подсудимого Чупрова Д.А. и его защитников – адвокатов Чершкуте Я.В., Будылина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чупрова Дениса Александровича, ..., ранее не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый Чупров Д.А. дал заведомо ложные показания свидетеля в ходе досудебного производства и в суде, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16:47 до 17:55 ** ** ** в УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: Республика Коми, ... Чупров Д.А. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, после чего допрошен в качестве свидетеля, при этом, желая ввести органы дознания в заблуждение относительно причастности ФИО12 к совершению преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая заведомую ложность сообщаемой информации, желая помешать установлению истины, дал заведомо ложные показания о том, что в период времени с 22:00 ** ** ** до 03:39 ** ** ** управляла транспортным средством ... г.р.з. ... ФИО11, а не ФИО12, в связи с чем последний не причастен к совершению преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Затем, в период времени с 09:10 до 12:15 ** ** **, находясь в помещении зала судебного заседания Сыктывкарского городского суда Республики Коми по адресу: Республика Коми, ..., Чупров Д.А. под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, после чего допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу (которому в суде присвоен №...), при этом, желая ввести суд в заблуждение относительно причастности ФИО12 к совершению преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая заведомую ложность сообщаемой информации, желая помешать установлению истины, дал заведомо ложные показания о том, что в период времени с 20:00 ** ** ** до 03:39 ** ** ** управляла транспортным средством ... г.р.з. ... ФИО11, а не ФИО12, находившийся на заднем сидении вышеуказанного автомобиля и не совершавший преступления.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, суд признал показания Чупрова Д.А. являющимися по своему содержанию ложными, противоречащими остальным достоверными доказательствам по уголовному делу, ФИО12 осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Тем самым Чупров Д.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в период времени с 16:47 ** ** ** до 12:15 ** ** ** в ходе досудебного производства и в ходе судебного заседания дал заведомо ложные показания свидетеля по уголовному делу.

Подсудимый Чупров Д.А. вину не признал, от дачи показаний отказался. Подтвердил показания, оглашенные на основании п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, согласно которым участники по уголовному делу по обвинению ФИО12 на него давления не оказывали, он добровольно давал показания о событиях, произошедших в период с ** ** ** по ** ** **. Документы, составленные в ходе предварительного расследования в кабинете дознавателя УМВД РФ по г.Сыктывкару в его присутствии, он подписывал, собственноручно ставил свои подписи, дознавателем был проведен его допрос в качестве свидетеля, он подписывал протокол допроса. При этом дознавателем перед проведением допроса он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО12 он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем давал подписку, его показания правдивы. Настаивает, что в период с ** ** ** по ** ** ** управляла автомобилем «...» г.р.з ... ФИО11 - супруга ФИО12 Показания, данные дознавателю ** ** **, поддерживает (т. 1 л.д.166 – 168, 174 – 175, 237 – 238, протокол с/з от ** ** **);

Вина подсудимого установлена совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Свидетель Свидетель №1, дознаватель ОД УМВД России по г. Сыктывкару, показала, что в ее производстве находилось уголовное дело №..., возбужденное в отношении ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела ** ** ** с 16:47 до 17:55 в кабинете №... помещения УМВД России по ... по адресу: ... она допросила в качестве свидетеля Чупрова Д.А., который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем в протоколе тем были проставлены подписи. При допросе также участвовал адвокат ФИО14 По окончании допроса она составила протокол допроса свидетеля, который был прочитан Чупровым Д.А. и адвокатом ФИО15, поставлены подписи в соответствующих графах, каких-либо замечаний не последовало. В ходе допроса Чупров Д.А. рассказал об обстоятельствах, произошедших ** ** **, когда он со своим одноклассником ФИО12 распивал спиртные напитки в баре. Чупров Д.А. предложил ФИО12 съездить к его знакомому в .... ФИО12 сказал, что их может отвезти его супруга, и они направились к дому ФИО12 по .... ФИО12 зашел домой, а он остался ждать его у автомобиля «...». После поездки в ... они поехали в пгт. ... ..., при этом за рулем была ФИО11 Помнит момент аварии и как автомобиль оказался в кювете (т. 1 л.д. 199 – 200, протокол с/з от ** ** **);

Свидетель Свидетель №2, старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, показал, что с 18:45 ** ** ** находился на дежурстве в составе автоэкипажа с инспектором ДПС ФИО20 и стажером ФИО21 После 04:00 ** ** ** из дежурной части ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение о необходимости оказать помощь другому экипажу в оформлении ДТП на 8-ом километре автомобильной дороги ..., недалеко от .... Прибыв на указанное место примерно через 10 минут, они обнаружили в кювете автомобиль «...» г.р.з. ..., который передней частью располагался по направлению в пгт. ..., имел повреждения заднего и переднего бампера, задних и передних дверей, крышки багажника, капота, ветрового стекла. На месте уже находились инспекторы ДПС ФИО17 и ФИО6 В.А., которые сообщили, что выехали на место ДТП и задержали ФИО12 и Чупрова Д.А. Кроме указанных лиц и сотрудников ГИБДД около автомобиля никого не было. ФИО12 находился в неадекватном состоянии, говорил, что он только что освободился из мест лишения свободы, укоряя себя в том, что сел за руль. Сотрудник ФИО6 В.А. посадил ФИО12 в свой служебный автомобиль, он с ФИО21 стали оформлять ДТП, а ФИО17 посадил Чупрова Д.А. в их служебную машину, чтобы взять объяснение. Примерно через 40 минут на такси приехала девушка, представившаяся супругой ФИО12 – ФИО11, которая стала спрашивать, что случилось. В это время ФИО12 вышел из автомобиля и стал с ФИО11 разговаривать. Он слышал только отдельные фразы, а именно ФИО11 спрашивала ФИО12, зачем тот сел за руль и куда-то поехал. Когда ФИО17 опрашивал Чупрова Д.А., девушка открывала дверь служебного автомобиля и неоднократно просила, чтобы Чупров Д.А. сказал, что это он был за рулем, однако Чупров Д.А. отказывался это делать. Когда Чупров Д.А. вышел из служебного автомобиля, девушка подошла к Чупрову Д.А. и просила взять вину на себя, сказав, что тот находился за рулем в момент ДТП, обещая ему за это деньги, но Чупров Д.А. отказывался. Тогда ФИО11 стала хватать Чупрова Д.А. за волосы, наносила удары. При этом ФИО11 не говорила, что она находилась за рулем автомобиля. ФИО11 к машине не подходила, документы не передавала. При оформлении административных материалов в отношении ФИО12 ФИО6 В.А. спросил, у кого находятся документы на автомобиль, после чего ФИО11 подошла к автомобилю «...» и достала документы из бардачка. Данные показания он подтвердил в судебном заседании. Ранее он с ФИО12, ФИО11 и Чупровым Д.А. знаком не был, неприязненных отношений к ним не имеет (т. 1 л.д. 63 – 65, протокол с/з от ** ** **);

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО11 является .... Ранее в служебном кабинете №... по адресу: ... он давал показания в качестве свидетеля и на судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО12 о том, что около 03:00 ** ** ** он ехал в сторону ... и на дороге между поворотом в сторону ... и поворотом в ..., увидел автомобиль Nissan ..., на котором обычно ездит ФИО11 Он решил узнать, все ли в порядке. После чего машина остановилась и с водительского переднего сидения вышла ФИО11 Он спросил у ФИО11, .... Был ли кто-то рядом с ней, он не видел, внимания не обратил. Автомобиль на тот момент видимых повреждений не имел. После чего он поехал к себе домой. ** ** ** он приехал по месту жительства ФИО11, ... и увидел, что на парковке около дома находится автомобиль «...» с повреждениями. На его вопрос, что произошло с машиной, ФИО11 ответила, что на днях попала в аварию и съехала в кювет, а ФИО12 сидит под административным арестом (т. 1 л.д. 66 – 68, протокол с/з от ** ** **);

Свидетель Свидетель №4 показал, что ** ** ** в период с 02:30 до 03:30 было светло, он ехал на автомобиле «...» из ... в сторону .... Около 03:37 на участке неподалеку от поворота на ... он увидел, как из кювета поднимается молодой человек на вид до 30 лет, худощавого телосложения, ростом выше среднего (ФИО12) Он остановил автомобиль, вышел, подошел к молодому человеку и спросил, что произошло и нужна ли помощь. Тот ответил, что помощь не нужна и уже вызвали скорую помощь и ГИБДД. Он спросил у молодого человека, как тот попал в кювет, на что молодой человек пояснил, что «его рубануло», при этом в ходе разговора он почувствовал, что молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя. В кювете находился по направлению к пгт. ... автомобиль «...». Пока он и молодой человек разговаривали, он увидел, как с пассажирского переднего сидения вышеуказанного автомобиля вышел еще один молодой человек на вид не старше 30 лет, крупного телосложения, среднего роста (Чупров Д.А.), который также находился в состоянии алкогольного опьянения, у того была шаткая походка. Он спросил, есть ли в автомобиле кроме них еще кто-то, на что молодой человек ответил, что более никого кроме их двоих нет и в помощи не нуждаются. В автомобиле и рядом более никого он не видел. Затем он позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил о ДТП и о том, что водитель пьян. Через несколько минут около железнодорожного переезда он увидел ехавший навстречу ему экипаж (т. 1 л.д. 129 – 131, протокол с/з от ** ** **);

Свидетель ФИО6 В.А. показал, что ** ** ** осуществлял патрулирование в автоэкипаже совместно с ФИО17 В 03:40 из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о ДТП с нетрезвыми лицами на 8 километре автодороги «...». Они прибыли на место около 04:10. В кювете на колесах находился поврежденный автомобиль «...» г.р.з.... расположенный передней частью в сторону пгт. .... Находившиеся около машины двое молодых людей (ФИО12 и Чупров Д.А.), увидев их, побежали в лесополосу, но были задержаны. ФИО12 в ходе беседы сначала говорил, что ничего не помнит, не смог пояснить, почему убегал. Чупров Д.А. пояснил, что он не находился за рулем, а кто был за рулем, пояснять отказался, при этом сказал, что в автомобиле кроме них никого не было. В ходе устной беседы они стали выяснять обстоятельства произошедшего, установили, что автомобиль принадлежит ФИО12 У ФИО12 и Чупрова Д.А. имелись видимые признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожи лица. Кроме указанных лиц рядом с автомобилем никого не было. Примерно через 20 минут на место приехал еще один экипаж ГИБДД в составе Свидетель №2, ФИО20 и стажера ФИО21 Чупрова Д.А. посадили в другой автомобиль, чтобы отобрать объяснение, а он стал беседовать с ФИО12 ФИО12 плакал, просил его отпустить, обещая, что за руль больше не сядет. Он слышал, как ФИО12 разговаривал с женщиной, объясняя, что находится в патрульном автомобиле, попал в ДТП и объяснял, куда той необходимо подъехать. Около 05 часов на место ДТП на такси приехала супруга ФИО12 В это время ФИО12 вышел из автомобиля. ФИО12 посадили в служебный автомобиль, а супруга последнего стала спрашивать, какие санкции будут применены и не говорила, что кто-то иной, в том числе она, находился за рулем. Затем ФИО11 подошла к автомобилю, где находился Чупров Д.А., пытаясь уговорить последнего взять вину на себя и сказать, что тот был за рулем, обещая денежную компенсацию, но Чупров Д.А. не соглашался. Чупров Д.А. уже был опрошен, в своем объяснении он указал, что за рулем автомобиля находился ФИО12 Затем к нему в служебный автомобиль, где находился ФИО12, села ... последнего и спрашивала у ФИО12, зачем тот поехал в ..., разбил автомобиль, и возмущалась тому, что Чупров Д.А. не взял вину на себя. Когда он спросил, у кого документы на автомобиль, ... ФИО12 подошла к автомобилю «...», достала из бардачка документы на автомобиль. ФИО11, ФИО12 и Чупров Д.А. ранее ему знакомы не были, неприязни к тем не испытывает (т. 1 л.д. 132 – 134, протокол с/з от ** ** **);

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимого проверено судом; свидетельскими показаниями, данными осмотров установлено нахождение Чупрова Д.А. в момент совершения преступления в здании УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: Республика Коми, ... и в помещении зала судебного заседания Сыктывкарского городского суда Республики Коми по адресу: Республика Коми, ....

В основу приговора суд кладет письменные документы, в том числе протокол допроса свидетеля Чупрова Д.А. от ** ** **, протокол судебного заседания от ** ** **, подписку свидетеля, приговор от ** ** **, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами.

Проведение осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, с применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи; каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось, замечаний на протоколы не поступало. Протоколы не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 о фактических обстоятельствах дела последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами, в том числе с письменными материалами, приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, подпиской Чупрова Д.А. о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде; протоколом допроса свидетеля Чупрова Д.А. от ** ** ** в ходе предварительного расследования, протоколом судебного заседания от ** ** ** по уголовному делу №... в отношении ФИО12 Данные доказательства образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств, суд считает их достоверными. При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. У суда не вызывает сомнений способность вышеуказанных лиц правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Показания вышеуказанных лиц суд кладет в основу приговора.

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

Из совокупности доказательств (показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, письменных материалов и иных доказательств) следует, что Чупров Д.А. в момент происходивших ** ** ** – ** ** ** событий вместе с находившимся в состоянии опьянения подсудимым ФИО12 катался на автомобиле ... г.р.з. ... под управлением последнего, находясь на пассажирском сиденье автомобиля. После съезда в кювет автомобиля ... г.р.з. ... Чупров Д.А. попал в поле зрения очевидца - проезжавшего мимо Свидетель №4, который уверенно показал, что в автомобиле находились только молодые люди, а на месте не было девушки. Спустя время к месту ДТП прибыли сотрудники ДПС, которые также застали на месте только ФИО12 и Чупрова Д.А., при этом оба сообщали о том, что ФИО12 управлял автомобилем и только спустя время прибыла ФИО11, которая на месте склоняла Чупрова Д.А. к самооговору о том, что последний управлял автомобилем ... г.р.з. ....

Несмотря на очевидность для Чупрова Д.А. того факта, что ФИО12 управлял автомобилем ... г.р.з. ... в состоянии опьянения, Чупров Д.А., являясь свидетелем по уголовному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в период с 16:47 до 17:55 ** ** ** в ходе досудебного производства и в период с 09:10 до 12:15 ** ** ** в ходе судебного заседания дал заведомо ложные, не соответствующие действительности показания по уголовному делу в отношении ФИО12 о том, что в период времени с 22:00 ** ** ** до 03:39 ** ** ** ФИО11 управляла транспортным средством ... г.р.з. .... Тем самым Чупров дезинформировал дознание и суд относительно значимых для разрешения дела обстоятельств, относящихся к предмету доказывания и влияющих на вынесение законного и обоснованного решения.

Несмотря на принимаемые Чупровым Д.А. и иными лицами меры противодействия правосудию, суд на основании иных достоверных доказательств, допустимых и опровергающих ложные показания Чупрова Д.А., пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО12 в управлении транспортным средством ... г.р.з. ... в состоянии опьянения доказана, а показания свидетеля Чупрова Д.А. об обстоятельствах дела суд признал ложными, не соответствующими фактическим обстоятельствам и в отношении ФИО12 был вынесен обвинительный приговор.

Тем самым Чупров Д.А., давая показания о том, что ФИО11 управляла автомобилем ... г.р.з. ... 30-** ** **, преследуя цель помочь ФИО12 избежать уголовной ответственности, умышленно, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, дал дознавателю и суду заведомо ложные показания, что препятствовало установлению истины по уголовному делу, вводило в заблуждение органы дознания и суд относительно действительных обстоятельств, что могло привести к постановлению неправосудного приговора.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый давал правдивые показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

По смыслу закона, если лицо в ходе производства по одному делу неоднократно с единым умыслом дает заведомо ложные показания, то его действия не образуют совокупности преступлений, а подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное соответствующей частью статьи 307 УК РФ.

Кроме того, по смыслу уголовного закона продолжаемым признается преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление. При этом началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а моментом его фактического окончания, который учитывается при исчислении срока давности уголовного преследования, совершение последнего из данных тождественных деяний.

В этой связи суд не находит оснований для исключения из описания преступного деяния действий, совершенных Чупровым Д.А. ** ** ** при допросе в качестве свидетеля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым Чупровым Д.А. инкриминируемого преступления и его вина в этом преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Чупрова Д.А. невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Действия Чупрова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Чупров Д.А. совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

Чупров Д.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чупрова Д.А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа. Суд определяет размер штрафа с учетом получения осужденным заработной платы, отсутствия иждивенцев, состояния здоровья, возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом вышеприведенных данных о материальном и семейном положении подсудимого суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

Чупрова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить выплату штрафа Чупрову Д.А. сроком на 6 месяцев, обязав его выплачивать штраф равными частями по 5000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чупрова Д.А. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                         М.С. Моисеев

...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...