Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2022 ~ М-506/2022 от 29.03.2022

Дело №2-711/2022 г. 37RS0023-01-2022-000679-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Катураевой Л.А.,

с участием ответчика Шориной И.А. и ее представителя Ермакова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к Шориной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к Шориной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №… от 05.06.2014 заключенному с ПАО АКБ «РОСБАНК» за период с 10.10.2016 по 28.12.2020 в размере 208854,44 руб. (из них: 100888,48 руб. – просроченный основной долг, 19404,67 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 151,19 руб. – комиссия, 88410,10 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами), о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5289 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что на основании заявления от 05.06.2014 о предоставлении нецелевого потребительского кредита «просто деньги» ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Шориной И.А. кредитные средства в размере 130802,60 руб. на срок до 05.06.2017 под 17,4% годовых. В свою очередь Банк акцептировал оферту ответчика, перечислив кредитные средства на расчетный счет Ответчика. Дополнительным соглашением от 03.04.2015 срок возврата кредита установлен до 05.04.2020 г. Указанный кредитный договор заключен на основании заявления-оферты Ответчика. Согласно п.3 заявления Ответчик обязался согласно условиям по предоставлению кредита, погашать предоставленный в соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» указанного заявления. После наступления сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с условиями предоставления кредита, на сумму невозвращенного кредита и (или) не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки. Поскольку платежи по кредитному договору производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком по состоянию на 10.10.2016 образовалась просроченная задолженность в указанном выше размере. Банк неоднократно направлял в адрес Ответчика письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. 10.10.2016 между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дублий» был заключен Договор цессии (переуступки права требования) №SG-GS/16/13 на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанном в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа №.. от 05.06.2014, заключенному между ПАО АКБ «РОСБАНК» и Шориной И.А. Истец направил ответчику уведомление от 05.04.2021 об уступке прав требований и требование о погашении всей суммы задолженности, которое не исполнено. Также Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика всей суммы задолженности. Однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дублий» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик Шорина И.А. и ее представитель Ермаков М.Е. возражали против заявленных исковых требований, суду пояснили, что 05.06.2014 между Шориной И.А. и ПАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №… на срок 36 месяцев, то есть до 05.06.2017. Заемщик исполняла свои обязательства по кредитному договору до 2015, потом в связи с тяжелым материальным положением исполнение обязательств прекратилось, о чем Банк был уведомлен. Кроме того, в материалы дела представлено Дополнительное Соглашение от 03.04.2015, согласно которому срок возврата Кредита, установленный в Кредитном договоре (до 05.06.2017 г.), увеличивается и, соответственно, задолженность по Кредитному договору должна быть погашена Заемщиком в полном объеме не позднее 05.04.2020. Просили суд применить срок исковой давности три года, поскольку о нарушенном праве Банку было известно с 2015 года, однако никаких мер к взысканию задолженности банк не принимал. Считают, что срок исковой давности истек в 2020. Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «РОСБАНК» не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч.1 ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Как следует из п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1, 2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что на основании заявления от 05.06.2014 о предоставлении нецелевого потребительского кредита «Просто деньги» ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Шориной И.А. кредитные средства в размере 130802,60 руб. на срок до 05.06.2017 под 17,4% годовых. В свою очередь Банк акцептировал оферту ответчика, перечислив кредитные средства на расчетный счет Ответчика.

03.04.2015 Дополнительным соглашением срок возврата кредита установлен до 05.04.2020 г., то есть на пять лет (61 ежемесячный платеж в размере 2584,61 руб.); стороны установили факт ухудшения финансового состояния заемщика по причине снижения зарплаты; установлена уплата ежемесячного платежа до 5-го числа каждого месяца.

Указанный кредитный договор заключен на основании заявления-оферты Ответчика. Согласно п.3 заявления Ответчик обязался согласно условиям по предоставлению кредита, погашать предоставленный в соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» указанного заявления.

После наступления сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с условиями предоставления кредита, на сумму невозвращенного кредита и (или) не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Таким образом, указанный договор заключен в соответствии с условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги».

В соответствии с пунктом 4.1.1 условий, ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, уточнить в банке размен последнего платежа до его осуществления.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.1 условий, клиент обязуется уплатить банку неустойку из расчета 0,5% в день от просроченной суммы в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.

Таким образом судом установлено, что стороны, заключили указанный кредитный договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания ответчиком заявления о предоставлении нецелевого кредите на неотложные нужды и акцепта банком данного заявления путем перечисления денежных средств со ссудного счета банка на расчетный счет ответчика.

Ответчик принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленный процент за пользованием кредита не являющимся беспроцентным, путем ежемесячного зачисления (не позднее срока оплаты минимального платежа и срока полного возврата кредита), удостоверив своей подписью заявление о предоставлении кредита и приложение к кредитному договору (график платежей).

В судебном заседании ответчиком Шориной И.А. было заявлено о том, что подпись в Дополнительном соглашении от 03.04.2015 г. не ее, а выполнена неизвестным лицом.

Судом были направлены запросы в ООО «Дублий», ПАО АКБ «РОСБАНК» о предоставлении оригиналов кредитного договора №…. от 05.06.2014 г. и Дополнительного соглашения к нему от 03.04.2015 г., однако указанные документы суду не представлены. Из ПАО АКБ «РОСБАНК» поступили сведения о том, что кредитное дело в отношении Шориной И.А. передано в ООО «Дублий».

Вместе с тем, в материалах дела имеются заверенные электронной подписью представителя истца указанные документы, в связи с чем, суд считает возможным провести почерковедческую экспертизу по указанным заверенным копиям документов.

При этом в качестве свободных образцов подписи Шориной И.А. суд предоставляет ее образцы почерка, а также материалы гражданского дела №2-919/2021 по заявлению ООО «Дублий» к Шориной И.А. о вынесении судебного приказа.

На основании ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

Таким образом, действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

По предоставленным документам по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи в Дополнительном соглашении от 03.04.2015.

Из заключения эксперта ИП Головачева А.Ю. от 10.07.2022 №13/1.1 следует, что решить вопрос о том, выполнена ли подпись от имени Шориной И.А., изображение которой имеется в графе «Заемщик» копии Дополнительного соглашения от 03.04.2015 к кредитному договору №… от 05.06.2014, представленного на исследование, самой Шориной И.А. или другим лицом, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части (При оценке результатов сравнения установлено, что совпадающие признаки несмотря на их устойчивость и многочисленность при имеющихся различиях не составляют совокупности, индивидуализирующих почерк исполнителя. Различающиеся признаки, несмотря на их значительный объем, не могут служить основанием для отрицательного вывода, так как из-за ограниченного количества свободных образцов невозможно проверить их устойчивость и дать им однозначную оценку: являются ли они вариантами признаков подписи Шориной И.А., не проявившемся в представленном сравнительном материале, либо это признаки почерка другого лица.

Суд доверяет указанному заключению эксперта, поскольку оно логично, научно обосновано, составлено экспертом, имеющим высшее специальное образование, стаж работы экспертом 37 лет, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, что дополнительное соглашение от 03.04.2015 подписано не Шориной И.А., а иным лицом. В связи с изложенным у суда нет оснований полагать, что заемщиком Шориной И.А. указанное спорное дополнительное соглашение не подписывалось.

Поскольку платежи по кредитному договору производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком Шориной И.А. по состоянию на 10.10.2016 г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №…. от 05.06.2014 заключенному с ПАО АКБ «РОСБАНК» за период с 10.10.2016 по 28.12.2020 в размере 208854,44 руб. (из них: 100888,48 руб. – просроченный основной долг, 19404,67 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 151,19 руб. – комиссия, 88410,10 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами).

Банк неоднократно направлял в адрес Ответчика письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, которые остались без удовлетворения.

10.10.2016 г. между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дублий» был заключен Договор цессии (переуступки права требования) №SG-GS/16/13 на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанном в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа №… от 05.06.2014г., заключенному между ПАО АКБ «РОСБАНК» и Шориной И.А.

Истец направил ответчику уведомление от 05.04.2021 г. об уступке прав требований и требование о погашении всей суммы задолженности, которое не исполнено.

Также Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика всей суммы задолженности. Однако судебный приказ от 05.04.2021 №2-919/2021 был отменен 28.10.2021 в связи с поступившими возражениями Ответчика.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании стороной ответчика Шориной И.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленным иском.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в данном случае кредитным договором указанные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

В соответствии с условиями кредитного договора №… от 05.06.2014 г. и Дополнительным соглашением к нему от 03.04.2015 г., стороны установили, что на дату заключения Дополнительного соглашения задолженность Заемщика перед Банком составляет сумму 104122,57 руб. по основному долгу, 1439,46 руб. по процентам, уплата платежа 5-го числа каждого месяца согласно Графику в сумме 2584,61 руб., всего 61 платеж до 05.04.2020 (последний платеж 2584,57 руб.), следовательно, о том, что права истца ООО «Дублий» нарушены, ему стало известно 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГКРФ).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области 01.04.2021 (дата направления заявления). Однако, определением мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области от 28.10.2021 судебный приказ от 05.04.2021 №2-919/2021 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В Шуйский городской суд Ивановской области иск ООО «Дублий» к Шориной И.А. поступил в электронном виде 28.03.2022, то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем сроки исковой давности подлежит увеличению на шесть месяцев и исчисляется с 01.04.2021, что составит 01.04.2021 – 3 г. = 01.04.2018.

Таким образом, по платежам до 01.04.2018 срок исковой давности для истца пропущен. Также суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании комиссии в сумме 151,19 руб., образовавшейся на дату передачи прав требований 10.10.2016 г. также срок исковой давности пропущен, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит. В связи с изложенным, задолженность по кредитному договору №… от 05.06.2014 г., заключенному с ПАО АКБ «РОСБАНК» за период с учетом срока исковой давности с 01.04.2018 по 28.12.2020 составит: 53849,29 руб. - просроченный основной долг (с даты платежа 05.04.2018), 10765,92 руб. - просроченные проценты.

Истцом ООО «Дублий» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88410,10 руб. за период с 10.10.2016 г. по 28.12.2020 г. на сумму 120444,34 руб. (из них: 100888,48 основной долг, 19404,67 просроченные проценты, 151,19 руб. комиссии) на основании ст.395 ГК РФ исходя из ставки 17,4% годовых.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным закономот 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №42-ФЗ) с 1 июня 2015 г. введены в действие п.4 ст.395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п.5 ст.395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона №42-ФЗ положения Гражданского кодексаРоссийской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7), положения Гражданского кодексаРоссийской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодексаРоссийской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п.2 ст.4, абз. 2 п.4 ст.421, п.2 ст.422 Гражданского кого кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодексаРоссийской Федерации. Исключение составляет лишь п.1 ст.395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 г. договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, не допускалось ни ранее действующим, ни действующим в настоящее время законом.

При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01 июня 2015 года договора, в отношении периода просрочки, имевшего место с 01 июня 2015 года, проценты определяются в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ, то есть в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.83 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7).

Также начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5 статьи 395 ГК РФ в его редакции, действующей с 1 июня 2015 г.); начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7).

В силу прямого запрета пункта 6 статьи 395 ГК РФ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства на основании п.1 ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, проценты должны быть начислены лишь на сумму основного долга с учетом срока исковой давности 53849,29 руб. и заявленного периода с 01.04.2018 по 28.12.2020, что составит сумму в размере 9634,58 руб.

В силу ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу была уплачена госпошлина в сумме 5289,00 руб., что подтверждается платежным поручением №852 от 29.12.2020 и №82 от 11.03.2022.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 74249,79 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дублий» к Шориной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Шориной И.А. … г.р., ИНН … в пользу ООО «Дублий» ОГРН 1157746250496 задолженность по кредитному договору №… от 05.06.2014 г., заключенному с ПАО АКБ «РОСБАНК» за период с 01.04.2018 по 28.12.2020 в размере 74249 (семьдесят четыре тысячи двести сорок девять) рублей 79 копеек (из них: 53849,29 руб. – просроченный основной долг, 10765,95 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 9634,58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2427 (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Дублий» к Шориной И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 августа 2022 г.