Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3460/2022 ~ М-2981/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-3460/2022                                    копия

УИД: 59RS0004-01-2022-004313-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                            город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием истца Ганьжиной З.П., ее представителя – Вазиятовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску Ганьжиной З.П. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Петрокоминвест» о взыскании денежных средств,

установил:

Ганьжина З.П. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, приобретенная на основании договора купли-продажи, заключенным с Т от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры подписан между Т (участник долевого строительства) и ОО СЗ «Петрострой» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены производственные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП В, составила 85 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой выражалась просьба компенсировать стоимость устранения выявленных производственных недостатков, в удовлетворении которой было отказано.

На основании вышеизложенного, истец Ганьжина З.П. просит взыскать с ООО СЗ «Петрострой» стоимость устранения недостатков в <Адрес>, расположенного в городе Перми на <Адрес>, в размере 85 550 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 3-8, 53).

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 42 984,66 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 040,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также судебные расходы в размере 55 000 руб., из которых 30 000 руб. – расходы, понесенные на оплату услуг досудебного эксперта, 25 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя (т. 2 л.д. 3-4).

Истец Ганьжина З.П., ее представитель Вазиятова В.М. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Петрокоминвест» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск (т. 2 л.д. 18-21).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вектор-Строй» Царук Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Петрострой» (застройщик) и Т (участник долевого строительства) заключен договор №.С60.105 (т. 1 л.д. 66-70), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <Адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику в собственность объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 1.1).

Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого дома, общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является квартира в монолитно-каркасном разноэтажном (14, 24 и 25 этажей) жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <Адрес> со следующими параметрами: этаж – 8, номер квартиры – 105, количество комнат – 1, общая площадь – 25,95 кв.м.

По условиям договора застройщик обязан осуществлять строительство многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, градостроительными нормами, а также обеспечить ввод дома в эксплуатацию; обеспечить качественное выполнение строительно-монтажных работ в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией. Срок гарантии по объекту долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи квартиры дольщикам по акту приема-передачи. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, если они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие его ненадлежащего ремонта, проведенного самим дольщиком или привлеченными им третьими лицами. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года (раздел 5.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Петрострой» и Т подписан акт приема-передачи квартиры по адресу <Адрес> (т. 1 л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ между Т (продавец) и Ганьжина З.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 26 кв.м., этаж 8, адрес (местонахождение): <Адрес> (т. 1 л.д. 9-11).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 12-13), квартира, расположенная по адресу <Адрес>, принадлежит на праве собственности Ганьжина З.П.

В ходе эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес>, были выявлены недостатки, отраженные в экспертном заключении №, подготовленным по заказу Ганьжина З.П. ИП В Согласно данному заключению в жилом помещении имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 85 555 руб. (т. 1 л.д. 82-114).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СЗ «Петрострой» истцом направлена претензия, содержащая требование оплатить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры и затраты по оплате заключения эксперта, полученная ответчиком в этот же день, но оставленная без удовлетворения (т. 1 л.д. 33-36, 37-38).

В связи с несогласием ответчика со стоимостью устранения недостатков, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации «Палата судебных экспертиз» эксперту Г На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, недостатки строительных работ, отраженные в заключение специалиста В № от ДД.ММ.ГГГГ? 2) Определить причины возникновения недостатков в квартире по адресу: <Адрес>, указанные в экспертном заключении ИП В № от ДД.ММ.ГГГГ (производственные (в соответствии с проектной документацией) или эксплуатационные); 3) В случае выявления недостатков, указанных в экспертном заключении ИП В № от ДД.ММ.ГГГГ, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения таких недостатков (т. 1 л.д. 181-182).

В соответствии с заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-246) в квартире, расположенной по адресу <Адрес>, имеются недостатки, поименованные в заключении эксперта ИП В № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением недостатков, обозначенных в пунктах 5, 11, 18 таблицы 3 заключения. Выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки), за исключением дефектов, обозначенных в пункте 1, 14 таблицы заключения. Причиной отслоения штукатурного отделочного слоя под обоями является естественный процесс усадки строительных конструкций здания, в данном случае – перегородок. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера, выявленных в ходе проведения экспертизы, в ценах ДД.ММ.ГГГГ, составляет 42 984,66 руб.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим доказательством, подтверждающим действительный размер расходов, связанных с устранением недостатков в квартире, расположенной по адресу <Адрес> является экспертное заключение, подготовленное экспертом Г, поскольку оно отвечает требованиям статей 59, 60, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено компетентным квалифицированным экспертом, имеющим требуемые образование и опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы.

Данное экспертное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы, которые служат его составной частью. Заключение содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в период эксплуатации квартиры претензий к качеству переданной квартиры со стороны первоначального дольщика не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ответчиком и не может ограничивать права истца на судебную защиту своих нарушенных прав.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта Г, установив, что в принадлежащей истцу квартире имеются производственные недостатки, образовавшиеся из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков подлежит взысканию 42 984,66 руб. Доказательств передачи квартиры надлежащего качества, опровергающих заключение эксперта, а равно как и доказательств того, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения требований к процессу эксплуатации объекта, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного участниками долевого строительства, являющихся в силу Федерального закона № 214-ФЗ основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО СЗ «Петрострой» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в переданном объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока выявлены производственные недостатки, являющиеся следствием некачественного выполнения застройщиком строительных работ, следовательно, права Ганьжина З.П. как потребителя были нарушены, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными. Размер компенсации морального вреда с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 2 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. суд считает завышенным.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа не имеется в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления вышеприведенного Постановления Правительства РФ в законную силу) и по ДД.ММ.ГГГГ неустойка и штраф начислению не подлежат, учитывая, что претензия о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, следовательно, неустойка и штраф взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного, с ООО СЗ «Петрострой» в пользу Ганьжина З.П. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <Адрес>, в размере 42 984,66 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Кроме того, Ганьжина З.П. заявлены требования о взыскании с ООО СЗ «Петрострой» судебных расходов в размере 55 000 руб., из которых 30 000 руб. – расходы на подготовку экспертного заключения, 25 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд полагает, что расходы, понесенные Ганьжина З.П. на оплату независимого эксперта, в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 32), связанные с определением стоимости устранения недостатков, являются обоснованными, поскольку оно подтверждало обоснование доводов истца о наличии необходимости устранения недостатков, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Вазиятовой В.М. и Ганьжина З.П. был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 25 000 руб., оплаченных истцом в полном объеме, что подтверждается распиской (т. 2 л.д. 16,17).

На основании изложенного, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что с ООО СЗ «Петрострой» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом Ганьжина З.П. на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб., при этом суд учитывает категорию и сложность дела, наличие сложившейся практики рассмотрения данной категории дел, отсутствие необходимости осуществлять сбор доказательств, объем и качество проведенной представителем работы по нему: составление и подача искового заявления, уточненного искового заявления, участие в предварительных и судебном заседании, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены частично, суд считает, что в данном случае подлежит применению принцип пропорционального распределения судебных расходов, предусмотренный статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, поскольку объем удовлетворенных требований истца составил 28,08 %, следовательно, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 040 руб. ((20 000 + 30 000) х 28,08 %).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в сумме 1 489,53 руб. по требованию имущественного характера; 300 рублей по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего в размере 1 789,53 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Петрострой» (ОГРН 1125906006885 ИНН 5906115994) денежные средства в пользу Ганьжиной З.П. (<данные изъяты>) в счет возмещения стоимости устранения недостатков в <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 42 984,66 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; судебные расходы в размере 14 040 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ганьжина З.П. Зои Петровны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Петрострой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Петрострой» (ОГРН 1125906006885 ИНН 5906115994) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 789,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись            П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                                П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3460/2022 в Ленинском районном суде города Перми.