Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2024 ~ М-743/2024 от 31.01.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-001153-47

Решение

Именем Российской федерации

27 февраля 2024 года                              г. Раменское, МО

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> включительно в общей сумме 569 980,93руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8899,81 руб.

В обоснование иска указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты <номер>, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма 500 000 руб., при этом ответчик взял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление – Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

    Таким образом, договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении – Анкете.

    Вышеуказанная сумма кредитных средств зачислена на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

    Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

    В связи с чем, Банк в одностороннем порядке <дата> путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета, расторг договор.

    За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед Банком составила в общей сумме 569 980,93 руб., из которых: 506550,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 51 323,09 руб. – просроченные проценты, 12 107,70 руб. – штрафные проценты.

В связи с неисполнением ответчиков взятых на себя обязательств, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» отсутствовал, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что готова платить по кредиту, чем в настоящее время она уже занимается, просрочку допустила в связи с временными материальными трудностями, с суммой долга согласна.

Суд, заслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты <номер>, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма 500 000 руб., при этом ответчик взял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление – Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях договора, оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания полной стоимости кредита.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушила условия договора (Общие условия кредитования).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Представленный истцом расчет задолженности им не оспорен и контррасчет не представлен.

Более того, ответчик в судебном заседании указала, что готова погасить указанную задолженность, с размером задолженности согласна.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, факт заключения между сторонами кредитного договора, нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 569 980,93 руб., из которых: 506550,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 51 323,09 руб. – просроченные проценты, 12 107,70 руб. – штрафные проценты.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8899,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 569 980,93 руб., из которых: 506550,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 51 323,09 руб. – просроченные проценты, 12 107,70 руб. – штрафные проценты, а также расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 8 899,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья                                 О.О. Короткова