Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1313/2023 ~ М-1066/2023 от 12.04.2023

УИД: 26RS0030-01-2023-001399-79

Дело № 2-1313/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

27 июня 2023 года                                                                                  ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», в лице представителя ФИО3, обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 221 рубля 33 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 079 рублей 30 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 093 рублей 89 копеек, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом по данному исковому заявлению, неустойки со дня вынесения судом решения по данному исковому заявлению по день фактического исполнения обязательства, взыскании судебных расходов в сумме 5 514 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Перед началом судебного заседания от представителя истца ООО «ЖКХ» ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, в котором она указала, что положения статьи 39 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП "ЖКК <адрес>" надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не представив доказательств уважительности своей неявки.

Изучив заявленное ходатайство истца об отказе от исковых требований в полном объёме, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая то обстоятельство, что отказ от иска не противоречит п.1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, не нарушают гарантированных законом прав истца, прав и законных интересов ответчиков по делу.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и понятны. Отказ от иска заявлен добровольно.

Поскольку отказ от требований является правом истца, учитывая, что он заявлен его полномочным представителем, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ ООО «ЖКХ» от заявленных к ФИО1 требований о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, так как действия по отказу от иска не противоречат закону и не нарушают гарантируемые законом права ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 221 ░░░░░ 33 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 18 079 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 9 093 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 514 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░