Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-317/2020 (2-4573/2019;) от 03.12.2019

    77RS0019-01-2019-007568-22

    2-317/2020

        Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 г.                                                          г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при помощнике судьи Куклиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тверь Агропром» к Бычкову ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в порядке субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тверской области вынесено решение о взыскании с ООО Компания «Голден Эйпл» в пользу ООО «Тверь Агропром» задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ООО Компания «Голден Эйпл». Ответчик, как руководитель ООО Компания «Голден Эйпл», при данных обстоятельствах несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела с момента доставки повестки по месту регистрации. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Компания «Голден Эйпл» в пользу ООО «Тверь Агропром» взысканы задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Бычков Н.А. являлся генеральным директором ООО «Тверь Агропром» и учредителем юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.2.1.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно п.3.1 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу ст.9 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает субсидиарную ответственность руководителя общества с ограниченной ответственностью в случае исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, в случае если он действовал недобросовестно или неразумно.

В судебном заседании достоверно установлено, что обязательства ООО Компания «Голден Эйпл», размер которых установлен решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены; ответчик в соответствии со ст.9 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением в арбитражный суд не обращался, т.е. действовал недобросовестно и неразумно.

В связи с этим исковые требования ООО «Тверь Агропром» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Тверь Агропром».

Взыскать с Бычкова ФИО6 в пользу ООО «Тверь Агропром» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Компания «Голден Эйпл».

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 24.01.2020