Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2022 ~ М-1585/2022 от 23.11.2022

38RS0017-01-2022-002152-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г.                                                                                                 г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                       № 2-1571/2022 по иску ПАО «АСКО» к Юренко Д.Е. о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Юренко Д.Е. о возмещении суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 823 рублей, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что дата обезличена произошло                                 дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Daewoо Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Махсудова Х. и марки Ниссан Murano, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Юренко Д.Е., которая нарушила правила дорожного движения РФ и совершила столкновение с застрахованным автомобилем Махсудова Х., причинив повреждения транспортному средству. Согласно калькуляции ООО «Экспресс Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Daewoо Nexia с учетом износа и округления составляет                           <данные изъяты> рублей, стоимость услуг ООО «Экспресс Экспертиза» <данные изъяты> рублей, общий размер ущерба составил 54 100 рублей. В соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспорта истец осуществил выплату страхового возмещения выгодоприобретателю Махсудову Х. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от дата обезличена, платежным поручением номер обезличен от дата обезличена. С учетом того, что на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков и в документах отсутствует информация о действующем на дату ДТП договора ОСАГО, следует, что гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП дата обезличена не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от дата обезличена № 40-ФЗ                                       «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подтверждается распечаткой с официального сайта РСА. Таким образом, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «АСКО» просит суд взыскать с Юренко Д.Е. убытки в размере                       <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 823 рублей; почтовые расходы, связанные с направлением другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, о времени и месте извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Юренко Д.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебного извещения заказной почтой по адресу, указанному в административном материале по факту ДТП номер обезличен, конверт с вложением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу, указанному ею в объяснениях отдата обезличена, имеющихся в административном материале по факту ДТП номер обезличен, извещение доставлено по названному адресу, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Махсудов Х. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, административного материала по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и                                       ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

    Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

    Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 той же статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и административного материала по факту ДТП                   номер обезличен и установлено судом, дата обезличена в городе Нижнеудинске на автодороге Р255 «Сибирь» 1370+150 м в районе <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Daewоo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Махсудова Х. и марки Ниссан Murano, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Юренко Д.Е., принадлежащего Чернышову М.И.

На основании постановлений по делу об административном правонарушении от дата обезличена водитель Юренко Д.Е. была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

В действиях водителя Махсудова Х., управляющего транспортным средством марки Daewoо Nexia, нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствуют.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный на основании полиса 344 номер обезличен автомобиль Daewoо Nexia, государственный регистрационный знак Р 36СВ124 получил механические повреждения.

Собственник автомобиля Daewoо Nexia Махсудов Х. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается калькуляцией                             ООО «ЭкспрессЭкспертиза» номер обезличен, актом осмотра транспортного средства от дата обезличена, актом о страховом случае номер обезличенЖИ к страховой претензии от дата обезличена.

Стоимость услуг ООО «ЭкспрессЭкспертиза» составила <данные изъяты> рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере,                          что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Обязанность по представлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда, а также доказательств в обоснование возражений относительно представленной истцом калькуляции стоимости восстановительного ремонта возлагается на ответчика.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу Махсудова Х., ответчиком не представлено.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение норм действующего законодательства гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством марки арки Ниссан Murano, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована не была, следовательно, у истца возникло право требовать выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение убытков в порядке суброгации должно быть взыскано <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы, произведенные истцом в связи с рассмотрением дела при направлении лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, составили <данные изъяты> рублей (276,04 + 81), которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика Юренко Д.Е. в пользу истца, составляет 1 823 рублей.

Далее, истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума                           номер обезличен от дата обезличена «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума номер обезличен от 24.03.2016                                     «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).                             При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В пункте 57 Постановления Пленума номер обезличен от дата обезличена «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные                      статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с Юренко Д.Е. в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 55 923 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений                         статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «АСКО», ИНН 7453297458 с Юренко Д.Е.,                                              дата обезличена года рождения, водительское удостоверение серии 38069 номер обезличен в порядке суброгации причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере                       <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба <данные изъяты> рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                   Н.С. Рычкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022