Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2024 (2-3650/2023;) ~ М-3617/2023 от 20.11.2023

УИД 21RS0024-01-2023-004826-38

№2-400/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Иванову Ивану Ивановичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к Иванову И.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 135000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки <данные изъяты> с государственной регистрационным знаком № управлением Иванова И.И. Поврежденный в результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахован по договору КАСКО у истца САО «РЕСО-Гарантия». Виновником дорожно-транспортного происшествия является Иванов И.И., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» на основании претензии истца выплатило страховую компенсацию в размере 400000 руб. Приведя указанные обстоятельства, со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества, где также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов И.И. в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации извещение о времени и месте разбирательства дела, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Герасимов А.Е., представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие стороны истца, третьих лиц, их представителей.

Рассмотрев требования истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес> Республики Иванов А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственной регистрационным знаком № в нарушении п. 9.10 ПДД, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находившимся под управлением Герасимова А.Е.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется пока не доказано обратное.

Ответчик Иванов И.И. не был лишен возможности представить доказательства отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не является виновником ДТП или его действия не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным застрахованному у истца автомобилю, ответчиком Ивановым И.И. суду не представлено.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается наличие вины ответчика Иванова И.И. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, повлекшем причинение ущерба автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, вследствие чего ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда указанному транспортному средству.

Транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ФИО4, на момент ДТП было застрахован по договору страхования в соответствии с Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств и Правил страхования средств автотранспорта от столкновения в САО «РЕСО-Гарантия (полис страхования №).

Во исполнение договора страхования на основании заявления Герасимова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра от 11. заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ Истец выплатил страховое возмещение в размере 535000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывалось выше, виновником дорожно-транспортного происшествия является Иванов И.И., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое исполнило обязанность по выплате в пользу истца страхового возмещения в размере 400000 руб.

Таким образом, в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему, а также с учетом исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по заключенному с ответчиком договору ОСАГО, убытки САО «РЕСО-Гарантия» составили 135000 руб., возмещения которых истец вправе требовать с причинителя вреда – Иванова И.И. в порядке суброгации.

При этом суд принимает во внимание то, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ фактический размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба не оспорен, не представлено каких-либо доказательств иного размера ущерба, в связи с чем суд соглашается с заявленной истцом ко взысканию с ответчика в порядке суброгации суммой.

При таких обстоятельствах требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Иванова И.И. страхового возмещения в порядке суброгации в размере 135000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Таким образом, поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, с ответчика Иванова И.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб., уплаченная при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из того, что при цене иска – 135000 руб. размер государственной пошлины 3900 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика Иванова И.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Ивана Ивановича (№) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Иванова Ивана Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2024 года.

Судья С.Н. Тигина