Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5159/2023 ~ М-4456/2023 от 02.10.2023

Дело №2-5159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                   г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Краснова М.И.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой М.Ю.,

с участием ответчиков Захарченко Н.Н., Захарченко П.Е., представителя несовершеннолетнего ответчика Захарченко М.Е. Захарченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Совкомбанк» Публичного акционерного общества к Захарченко Н. Н., Захарченко М. Е. в лице законного представителя Захарченко Н. Н., Захарченко П. Е., Захарченко М. Е. о взыскании долга по договору займа умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Совкомбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика Захарченко Е. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указало, что (дата) «Совкомбанк» (ПАО) и Захарченко Е.В. заключили кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) (№) на сумму 709849,13 рублей по безналично/наличной форме на срок 120 мес. 01.01.2022г. заемщик умер. По состоянию на (дата) размер полной задолженности по кредиту составил 63375,61 рубль: просроченная ссудная задолженности за период с 26.01.2022г. по 04.09.2023г. Просит взыскать с наследников умершего заемщика Захарченко Е.В., задолженность по кредитному договору в сумме 63375,61 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2101,27 рублей.

Определением от 08.11.2023г. в качестве ответчиков по делу привлечены наследники Захарченко Е.В. – Захарченко Н.Н., Захарченко М.Е., в лице законного представителя Захарченко Н.Н., Захарченко П.Е., Захарченко М.Е.

Представитель истца «Совкомбанк» (ПАО) Колесникова С.Х. в суд не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Захарченко М. Е. в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке путем вручения повестки в рамках предварительного судебного заседания.

Ответчик Захарченко Н.Н. в судебном заседании от своего имени, а также от лица несовершеннолетнего Захарченко М.Е., которому приходится матерью, пояснила, что после смерти ее мужа и отца их совместного ребенка М. открылось наследство, состоящее из двух комнат в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), а также автомобиля Лексус LX 470, 2005 года выпуска, фактически приняли наследство. Она, от своего имени, а также от имени несовершеннолетнего сына Захарченко М.Е., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также с соответствующими заявлениями обратились Захарченко П.Е. и Захарченко М. Е., которые приходятся детьми умершего Захарченко Е.В. и являются наследниками по закону, иных наследников не имеется. Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство они так и не получили, так как у них возникли разногласия по поводу раздела принятого наследственного имущества между наследниками, в связи с чем, нотариус отказался выдать свидетельство без объяснения причины. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Захарченко Н.Н. в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к своим детям о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации, о результатах рассмотрения которого ей неизвестно. Также в судебном заседании пояснила, что заявленные требования не признает, поскольку ей не было известно об оформлении данного денежного обязательства умершим супругом, не является поручителем по данному договору, кредит на неё не оформлялся.

Ответчик Захарченко П.Е. в судебном заседании требования признала в полном объеме, пояснила, что является наследницей умершего Захарченко Е.В., которому приходится дочерью, наследственное имущество фактически принято, но не оформлено свидетельство от нотариуса.

Ранее, в предварительном судебном заседании ответчик Захарченко М. Е. исковые требования признавал, поясняя, что наследственное имущество фактически принято, но в суде не рассмотрен спор Захарченко Н.Н. о разделе наследственного имущества.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: займодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.58, п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) «Совкомбанк» (ПАО) и Захарченко Е.В. заключили кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) (№) на сумму 120 000,00 рублей по безналично/наличной форме на срок 120 мес.

01.01.2022г. заемщик умер. По состоянию на (дата) размер полной задолженности по кредиту составил 63375,61 рубль: просроченная ссудная задолженности за период с 26.01.2022г. по 04.09.2023г.

Как следует из материалов наследственного дела (№) с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего Захарченко Е.В. – Захарченко Н.Н., от себя и от их общего несовершеннолетнего сына Захарченко М. Е., также с заявлением обратились дочь и сын Захарченко Е.В. от иных браков - Захарченко П.Е. и Захарченко М. Е..

Наследниками по закону являются жена Захарченко Е.В. – Захарченко Н.Н., а также его дети (дочь и два сына) Захарченко П.Е., Захарченко М.Е., несовершеннолетний Захарченко М.Е., что подтверждено свидетельством о браке, свидетельствами о рождении, об установлении отцовства и сведениями ЗАГС. Согласно справке МУП ЕРКЦ от 16.10.2023г. ответчики Захарченко Н.Н. и несовершеннолетний Захарченко М.Е. зарегистрированы и проживают в жилых комнатах, расположенных в квартире по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), приобретенных Захарченко Н.Н. в собственность в 2016 году в период нахождения в браке с Захарченко В.Е. (с (дата)).

Наследственное имущество состоит из 2 комнат, расположенных в указанной выше квартире, что подтверждено договором купли-продажи квартиры от (дата), свидетельством о регистрации права от 21.01.2016г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Кадастровая стоимость жилого помещения (№) определена в размере 808318,58 рублей, таким образом, стоимость ? доли составляет 404159,29 рублей. Кадастровая стоимость второго жилого помещения (№) определена в размере 721324,65 рублей, таким образом, стоимость ? доли составляет 360662,32 рубля. Помимо этого, в состав наследственного имущества входит автомобиль Лексус LX 470, 2005 года выпуска, гос. номер (№). Свидетельства о праве на наследство Захарченко Н.Н., Захарченко П.Е., Захарченко М.Е., несовершеннолетнему Захарченко М.Е. не выдавались. Как следует из пояснений ответчиков Захарченко Н.Н., Захарченко П.Е., Захарченко М.Е., наследственное имущество ими было фактически принято, единственным не разрешенным вопросом является раздел долей принятого наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Захарченко Н.Н. обращалась с иском в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре к иным наследникам Захарченко Е.В. – ответчикам по данному делу, с требованием о разделе наследственного имущества (дело (№)), которое (дата) оставлено без рассмотрения.

Ответчиками по настоящему делу не оспаривалось, что они фактически приняли наследство и собираются оформить на него свои права.

На момент смерти заемщика кредитный договор являлся действующим, задолженность по нему Захарченко Е.В. не была погашена, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности. Данный расчет проверен судом, признан обоснованным, кроме того, он не оспаривался ответчиками.

Несогласие ответчика Захарченко Н.Н. отвечать по долгам умершего Захарченко Е.В. ввиду не осведомленности о заключении кредитного договора, отсутствие поручительства по договору, суд находит несостоятельным, ввиду фактического принятия наследства умершего, стоимость которого значительно выше предъявленных долговых обязательств.

Исходя из того, что ответчики фактически приняли наследство, совершили действия, свидетельствующие об этом, в том числе путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, то они являются наследниками долгов умершего заемщика. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае Захарченко Н.Н., Захарченко П.Е., Захарченко М.Е., несовершеннолетний Захарченко М.Е., действующий от лица Захарченко Н.Н. должны отвечать перед «Совкомбанк» (ПАО) по долгам Захарченко Е.В. в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что требуемая истцом от наследников денежная сумма основного долга по кредитному договору (№) от 10.07.2019г. составляет 63375,61 рубль, то есть в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд находит требование истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков Захарченко Н.Н., Захарченко П.Е., Захарченко М.Е., несовершеннолетнего Захарченко М.Е., действующего от лица матери Захарченко Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору потребительского займа (№) от 10.07.2019г. в сумме 63375,61 рубль.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от 27.09.2023г. на сумму 2101,27 рублей. С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца солидарно надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2101,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ 10.07.2019░. ░ ░░░░░ 63375 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2101 ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░