Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-491/2024 ~ М-267/2024 от 05.02.2024

                                                                                                                                          Дело № 2а-491/2024

                                                                                                              УИД 73RS0013-01-2024-000563-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                                                      г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Харьковой О.С., с участием адвоката Данилова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гасояна А. К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Уколовой О. АнатО., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Матросовой Д. А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Горлановой А. Х. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от (ДАТА), акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДАТА),

У С Т А Н О В И Л:

Гасоян А.К. обратился в суд с указанным административным иском к ОСП по г.Димитровграду, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в производстве указанного ОСП находится исполнительное производство №*-ИП от (ДАТА), возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №* от (ДАТА), выданного Заволжским районным судом <адрес> по делу №*, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA Priora (ДАТА) года выпуска, VIN №*, принадлежащего Гасоян А.К., путем продажи с публичных торгов. Административный истец является должником по данному исполнительному производству. О возбуждении исполнительного производства узнал тогда, когда (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска был наложен арест на автомобиль (без права пользования, с помещением на охраняемую стоянку). Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, ему она не направлялась. Административный истец не являлся стороной по гражданскому делу №*, был лишен права на защиту своего имущества в судебном процессе. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду о возбуждении исполнительного производства №*-ИП от (ДАТА) и акт от (ДАТА) судебного пристав-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска о наложении ареста на автомобиль (без право пользования, с помещением на охраняемую стоянку).

Определением суда административный ответчик ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области заменен на УФССП России по Ульяновской области, в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Уколова О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Матросова Д.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Горланова А.Х., в качестве заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», Мухудинов А.Р.

В судебном заседании административный истец Гасоян А.К. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Дополнил, что когда в (ДАТА) г. он получил решение Заволжского районного суда, он позвонил Мухудинову, тот пообещал все решить, оплатить долг. Решение суда об обращении взыскания на принадлежащее ему транспортное средство он не обжаловал. Он до настоящего времени имеет задолженность по оплате за автомобиль, который он приобрел в (ДАТА) г. у Мухудинова. По состоянию здоровья он нуждается в данном автомобиле, поскольку приезжает на нем из Липецка на лечение в г.Димитровград, оформляет инвалидность. Данный автомобиль является его единственным источником дохода – работает таксистом. (ДАТА) в г.Ульяновске он был остановлен и у него отобрали автомобиль, судебный пристав-исполнитель г.Ульяновска его арестовала. Он позвонил Мухудинову, объяснил ему ситуацию, но Мухудинов ничего не ответил, заблокировал телефон и на связь не выходит. В случае если бы автомобиль был передан ему на хранение, он мог бы приезжать и каждые 2 недели показывать его. Также исполнительное производство может быть передано судебным приставам <адрес>, которым он также бы показывал автомобиль. Он созвонился с взыскателем АО «Тинькофф Банк», ему предложили оплатить задолженность и забрать автомобиль, с чем он не согласился. Считает, что судебные приставы-исполнители выполнили свою функцию, однако должником по исполнительному себя производству не считает. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат Данилов И.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколова О.А. в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что (ДАТА) в адрес ОСП по г.Димитровграду поступил исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Гасояна – автомобиль лада Приора, (ДАТА) г.в. в пользу АО «Тинькофф Банк». (ДАТА) было возбуждено исполнительное производство №*-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота и получено Гасояном (ДАТА). В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банковские структуры. В соответствии со ст.67 указанного Закона (ДАТА) должнику было ограничено право выезда сроком на 6 месяцев, о чем стороны исполнительного производства были уведомлены посредством электронного документооборота. По сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль Лада Приора, (ДАТА) г.в. Постановлением от (ДАТА) наложен запрет на совершение регистрационных действий на указанное транспортное средство. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения требований исполнительного документы и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случае, когда, когда судебный пристав-исполнитель обладал достоверными сведениями о наличии у должника индивидуального определенного имущества и при этом обнаружить и произвести опись имущества по тем или иным причинам затруднительно, например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания. По возбужденному исполнительному производство в соответствии со ст.ст.64,68 указанного Закона судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнение, а равно на понуждение должника к правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, при меняются меры принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. (ДАТА) судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника – <адрес>, в ходе которого было установлено, что Гасоян А.К. по указанному адресу не проживает более 2 лет. В ходе исполнения требований исполнительного документа была установлена необходимость о направлении поручения о совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя. (ДАТА) в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска направлено поручение о наложении ареста на транспортное средство Лада Приора, изъятия указанного имущества и передаче его на ответственное хранение представителю взыскателя АО «Тинькофф Банк». (ДАТА) судебным приставом-исполнителем направлено поручение о назначении ответственного хранителя – представителя по доверенности АО «Тинькофф Банк», вручения ему постановления о назначении его ответственным хранителем, передаче ему на хранение транспортного средства, а также о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. (ДАТА) в адрес ОСП по г.Димитровграду поступило уведомление об исполнении поручения, совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения с приложением акта о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее Гасояну и описи изъятого имущества. В соответствии со ст.80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе в пределах установленного срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документы, требовать наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять очередность взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника, включая запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение на право использования имуществом, при изъятии имущества вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем. (ДАТА) судебный пристав-исполнитель отобрала объяснения у Гасояна, в которых должник пояснил, что с (ДАТА) года он проживает в <адрес> и транспортное средство является его единственным источником дохода. (ДАТА) судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайства Гасояна о передаче ему на ответственное хранение транспортного средства было отказано в связи с проживанием должника в другом регионе и необходимости проверки сохранности арестованного имущества, а также дальнейшая реализация заложенного имущества будет затруднительна. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Матросова Д.А. исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные по содержанию пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Уколовой О.А. Дополнила, что в настоящее время в связи с подачей Гасояном настоящего иска исполнительное производство приостановлено. Поручение было направлено в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску, поскольку на подведомственной им территории сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, который впоследствии был изъят у Гасояна. Автомобиль был передан на ответственное хранение на специализированную стоянку, и не был передан представителю взыскателя, поскольку у того возникли затруднения в его принятии. Ею Гасояну было отказано в назначении его ответственным хранителем изъятого автомобиля, поскольку он проживает в <адрес>, на территории которого ОСП по г.Димитровграду не может исполнять свои полномочия и проверять сохранность имущества, которое в дальнейшем подлежит реализации. Имеется возможность передачи исполнительного производства в службу судебных приставов-исполнителей <адрес> по месту жительства Гасояна, но в настоящее время это невозможно в связи с подачей им иска, вопрос может быть разрешен после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Возможность передачи исполнительного производства в ОСП по <адрес> ею не исключается, в случае такой передачи, это транспортное средство будет перемещено на специализированную стоянку <адрес> и там Гасоян сможет повторно обратиться с заявлением о передаче ему автомобиля на хранение. В настоящее время должна была производиться оценка автомобиля, но в связи с подачей Гасояном иска эта процедура отложена. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Горланова А.Х., представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк», заинтересованное лицо Мухудинов А.Р. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное      исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 данного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1,2 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч.4 ст.14 указанного Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

В соответствии с ч.1,3 ст.24 указанного Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии.

Согласно ч.1 ст.30 указанного Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8,17 ст.30 указанного Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (часть 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 названного Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, заочным решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), постановлено взыскать с Мухудинова А.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 8720 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA Priora, (ДАТА) г.в., VIN №*, принадлежащее Гасояну А.К., путем продажи с публичных торгов.

Как следует из протокола судебного заседания по данному делу ответчик Гасоян А.К. в судебное заседание не явился.

Из материалов исполнительного производства следует, что во исполнение вышеуказанного решения суда (ДАТА) взыскателю АО «Тинькофф Банк» был выдан исполнительный лист серии ФС №* по требованию обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA Priora, (ДАТА) г.в., VIN №*, принадлежащее Гасояну А.К., путем продажи с публичных торгов, должником по которому является Гасоян А.К. (л.д.17-18), который был предъявлен взыскателем к исполнению.

На основании указанного исполнительного документа (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколовой О.А. было возбуждено исполнительное производство №*-ИП (л.д.19-21). Имеется подпись Гасояна о получении копии постановления (ДАТА).

Копия постановления направлена Гасояну А.К. в личный кабинет ЕГПУ (ДАТА) и прочитана им в этот же день, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России (л.д.22).

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Матросовй Д.А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства LADA Priora, (ДАТА) г.в., VIN №*.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Матросовой Д.А. было вынесено постановление о поручении (произвольное) в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства, согласно которому последним было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристав-исполнителя, по адресу: <адрес>, а именно совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество Лада 217020 Лада Приора, VIN №* гос.рег.номер №*, и изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение представителю АО «Тинькофф Банк» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Гасояна А.К. (л.д.28-29).

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Матросовой Д.А. было вынесено постановление о поручении (произвольное) в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства, согласно которому последним было поручено назначить ответственным хранителем Исакова Н.П. – представителя по доверенности АО «Тинькофф Банк», вручить ответственному хранителю постановление о назначении ответственного хранителя, передать транспортное средство на хранение ответственному хранителю (ДАТА) в период времени с 13-00 час. до 17-00 час., а также предупредить его об уголовной ответственности, предусмотренной ст.312 УК РФ (л.д. 30-31).

Из копии уведомления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Горлановой А.Х. от (ДАТА) следует, следует, что отправителю поручения ОСП по г.Димитровграду было направлено извещение об исполнении поручения от (ДАТА) (л.д.32).

Из копии акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДАТА), копии акта приема-передачи имущества от (ДАТА) следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Горлановой А.Х. во исполнение поручения от (ДАТА) в присутствии должника и представителя взыскателя был наложен арест на автомобиль Лада Приора, VIN №* гос.рег.номер №*, указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, ключи, изъяты без права пользования и помещены на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Гасоян от подписи в указанных актах отказался (л.д.34-35,39,40,41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от (ДАТА) Гасояну А.К. в удовлетворении заявления Гасояна А.К. от (ДАТА) о назначении его ответственным хранителем изъятого транспортного средства отказано.

Обращаясь с иском в суд, административный истец просит признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства и в наложении ареста на его автомобиль без права пользования им.

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Пункт 2 ст. 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предоставляет судебному приставу-исполнителю право передать арестованное имущество под охрану должнику, членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Выбор лица, которому имущество передается на хранение, должен соответствовать интересам исполнительного производства и целям исполнения судебного акта. Усмотрение, предоставленное судебному приставу-исполнителю законом, должно быть реализовано таким образом, чтобы учитывались и возможные риски уклонения должника от исполнения, и риски хранения, обусловленные свойствами самого имущества.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Судом установлено, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколовой О.А. о возбуждении исполнительного производства (ДАТА) вынесено в соответствии с законом, каких-либо нарушений норм действующего законодательства при этом судебным приставом-исполнителем не допущено. Изъятый судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и Новоульяновска УФССП России по <адрес> Горлановой А.Х. у Гасояна А.К. автомобиль Лада Приора, VIN №* гос.рег.номер №* передан на ответственное хранение на специализированную стоянку, где находится без право пользования.

Указанные материалы дела, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Горланова А.Х. приняла и исполнила вышеприведенные поручения в том объеме и в том исполнении, как оно было совершено.

Довод Гасояна о том, что ему не было известно о том, что он являлся стороной по гражданскому делу, по которому решением суда было обращено взыскание на его автомобиль, отклоняется судом, поскольку опровергается пояснениями самого административного истца в судебном заседании, указавшем о том, что он получал копию решения суда, Мухудинов обещал погасть долг.

Довод Гасояна о том, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства он своевременно не получал, отклоняется судом, поскольку опровергается письменными материалами дела, а именно представленным скриншотом из программы АИС ФССП России, из которого следует, что направленный ему документ был прочтен (ДАТА), в день его направления.

Довод Гасояна о том, что автомобиль следовало передать ему в пользование, поскольку он используется им для получения дохода, а также необходим ему в силу состояния его здоровья, поскольку он имеет ряд тяжелых заболевания, приезжает на нем в г.Димитровград на лечение, отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку как то следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, истец на территории г.Димитровграда не проживает, проживает в ином регионе, что не может в полном мере соответствовать интересам исполнительного производства и целям исполнения судебного акта, с учетом возможных рисков уклонения должника от исполнения, и рисков хранения, обусловленные свойствами самого имущества

При этом, как было отмечено ранее, решение вопроса о выборе лица, которому имущество передается на хранение, является прерогативой судебного пристава, а не должника.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая бы свидетельствовала о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя; доводы административного иска о незаконности действий (бездействий) административных ответчиков при исполнении ими требований исполнительного документа и в ходе ведения исполнительного производства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд полагает, что права административного истца тем, что ему не передали арестованное имущество, не нарушены: автомобиль в наличии, судебными приставами проводятся необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Гасояна А. К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Уколовой О. АнатО., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Матросовой Д. А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Горлановой А. Х. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от (ДАТА), акта о наложении ареста (описи имущества) от (ДАТА), отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 марта 2024 года.

Председательствующий судья                                                 Н.А.Тимошенко