Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2022 от 06.07.2022

Дело № 11-18/2022 (№2-77/2022)

УИД 22MS0109-01-2022-000112-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Благовещенка 18 июля 2022 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Полянской Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу по частной жалобе Шевченко Сергея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 18 мая 2022,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 26.04.2022 исковые требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю удовлетворены. С Шевченко С.С. в пользу ФКУ ИК-10 России по Алтайскому краю в счет возмещения материального ущерба, причиненного порчей государственного имущества взыскано <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением мирового судьи 18.05.2022 ответчик Шевченко С.С. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 26.04.2022.

Определением мирового судьи 18.05.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, по тем основаниям, что к апелляционной жалобе в нарушение ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, предоставлен срок до 06.06.2022 устранить указанные в определении недостатки.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик Шевченко С.С. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что не согласен с определением мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, находится в местах лишения свободы, поэтому не может выполнить требования ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. просил определение мирового судьи от 18.05.2022 отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что от ответчика Шевченко С.С. 18.05.2022 мировому судье поступила по почте апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 26.04.2022.

К апелляционной жалобе заявителем, как доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не были приложены соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка Суетского района 18.05.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, по тем основаниям, что к апелляционной жалобе в нарушение ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, предоставлен срок до 06.06.2022 устранить указанные в определении недоставки.

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п. (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вместе с тем, учитывая, что ответчик Шевченко С.С. отбывает наказание в виде лишения свободы, лишен возможности исполнить требования ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно направить истцу копию апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 18.05.2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять апелляционную жалобу Шевченко Сергея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 26.04.2022 по гражданскому делу по иску ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю к Шевченко Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного порчей государственного имущества, к производству Благовещенского районного суда.

Председательствующий А.В.Федорова

<данные изъяты>