Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2019 ~ М-760/2019 от 11.06.2019

Дело №2-786/2019

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка                                                                             22 августа 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Емагуловой А.Х.

с участием в деле:

истца – Кочнева М.М., его представителя Мурашкиной Е.В.

ответчика – Гаврилина В.Е., его представителя адвоката Макуниной В.И.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Кочневой Н.Н.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району

прокурора – старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Капкаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева М.М. к Гаврилину В.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                     установил:

Кочнев М.М. обратился в суд с иском к Гаврилину В.Е. о признании          не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме 28 июля 2011 г.                был зарегистрирован Гаврилин В.Е., который в жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, членом его семьи не является, расходы на коммунальные услуги не несет, от снятия с регистрационного учета уклоняется, в родстве между собой они не состоят, регистрация ответчика ограничивает его право собственности на жилое помещение.

Просит признать не возникшим у Гаврилина В.Е. право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

    Участвующие в деле лица – ответчик Гаврилин В.Е., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

В судебном заседании истец Кочнев М.М. и его представитель Мурашкина Е.В. исковые требования поддержали.

Ответчику Гаврилину В.Е., место жительства которого неизвестно, назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика – адвокат Макунина В.И. исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Кочнева Н.Н. против удовлетворения исковых требований не возражала и объяснила, что Гаврилин В.Е. в            принадлежащее истцу жилое помещение для проживания в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения не вселялся и никогда в нем не проживал, от снятия с регистрационного учета уклоняется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания Гаврилина В.Е. не приобретшим права пользования жилым помещением и не подлежат удовлетворению в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кочнев М.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на жилое помещение перешло к нему в порядке наследования в соответствии с завещанием и зарегистрировано за ним 19 ноября 2001 г. (л.д.5-6, 70, 71).

Кроме Кочнева М.М. в жилом доме зарегистрирована и проживает его супруга Кочнева Н.Н. (л.д.9, 29).

28 июля 2011 г. по заявлению Кочнева М.М. в принадлежащем ему жилом доме зарегистрирован по месту жительства Гаврилин В.Е. (л.д.9, 30, 91).

Кочнев М.М. и Гаврилин В.Е. в родстве между собой не состоят, Гаврилин В.Е. в жилое помещение по месту регистрации для проживания в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения не вселялся и в нем не проживал, что подтверждается объяснениями истца Кочнева М.М., его представителя Мурашкиной Е.В., третьего лица Кочневой Н.Н., показаниями свидетелей Б, Ч, допрошенных в судебном заседании.

      В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

              Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют члены семьи собственника жилого помещения (часть 2             статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения в силу части 1                статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания указанных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Из положений приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что возникновение у лица права пользования жилым помещением наравне с его собственником обусловлено фактом его вселения в жилое помещение для проживания в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик в спорное жилое помещение для проживания в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения не вселялся и в нем не проживал, жилое помещение его собственником ответчику для проживания не предоставлялось, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком не заключено. Доказательств иного не представлено.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Закона Российской Федерации от                     25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от                     25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Таким образом, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина в месте пребывания или месте жительства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и           поскольку регистрация по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании ответчика членом семьи собственника жилого помещения, сам по себе факт регистрации ответчика не служит основанием для возникновения у него права пользования жилым помещением наравне с его собственником, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика членом семьи собственника жилого помещения и приобретения им права пользования жилым помещением наравне с его собственником не имеется.

Обстоятельств, при наличии которых допускается сохранение права пользования жилым помещением, не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает Гаврилина В.Е. не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском Кочнев М.М. указал, что признание Гаврилина В.Е. не приобретшим права пользования жилым помещением, ему необходимо для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Основания снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства установлены статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713.

Исходя из установленных обстоятельств и поскольку спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчика, оснований для сохранения за ним регистрации по месту жительства не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Избранный истцом способ защиты соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения и обеспечивает восстановление нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.1).

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины            300 рублей.

При решении вопроса об оплате труда адвоката суд исходит из следующего.

          Адвокат коллегии адвокатов «Юридический центр» адвокатской палаты Республики Мордовия Макунина В.И. была занята выполнением поручения 22 августа 2019 г. (участие в судебном заседании).

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положений части четвертой статьи 1 и части третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд применяет нормы, регулирующие оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона                          от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240, предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского дела.

При определении сложности гражданского дела учитываются подсудность, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает сложность гражданского дела (подсудность, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и выполненной адвокатом работы) и определяет адвокату Макуниной В.И. вознаграждение в размере 550 рублей за один, в который она была фактически занята выполнением поручения по делу.

Оплата вознаграждения адвоката, участвовавшего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, подлежит осуществлению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          исковые требования Кочнева М.М. к                Гаврилину В.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гаврилина В.Е. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании не приобретшим право пользования            жилым помещением является основанием снятия Гаврилина В.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гаврилина В.Е. в пользу                Кочнева М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Оплатить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели, труд адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» адвокатской палаты Республики Мордовия Макуниной В.И., участвовавшей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 550 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

    Решение суда в окончательной форме принято 27 августа 2019 г.