Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1704/2022 ~ М-828/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1704/2022                                

33RS0001-01-2022-001923-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                            27 сентября 2022 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Абрамовой Е.А.,

с участием

истца                                        Карповой Т.Д.,

ответчика                                    Малова А.В.,

представителя ответчика                        Юсиповой С.Р.,

третьего лица                                Карпова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Татьяны Дмитриевны к Малову Антону Викторовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Карпова Т.Д. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Малову А.В., в котором поставила вопрос о признании недействительным договора купли-продажи от 11 декабря 2021 года, применении последствий недействительности сделки.

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрела у ответчика автомобиль PEUGEOT 308 г.н. №. Через месяц выяснилось, что автомобиль непригоден для эксплуатации в связи с наличием ряда неисправностей. Карпова Т.Д. со ссылкой на ст. 178 ГК РФ полагает, что сделка совершена под влиянием заблуждения, в связи с чем является недействительной.

    В судебном заседании истец Карпова Т.Д., третье лицо Карпов Е.В. поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Ответчик Малов А.В. и его представитель Юсипова С.Р. полагали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Маловым А.В. и Карповой Т.Д. заключен договор купли-продажи автомобиля PUEGEOT 308, VIN №, 2010 года выпуска (л.д. 20).

    24 января 2022 года ИП Емельяновым Ю.Ф. составлен акт осмотра, из которого следует, что указанный автомобиль требует ремонта двигателя, перемещаться на нем нельзы (л.д. 48).

    В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

При продаже бывшего в употреблении транспортного средства юридическое значение имеют факты сообщения продавцом потребителю информации о его характеристиках, техническом состоянии, о возникновении недостатка до передачи его покупателю, а также о возможности выявления неисправности при ее наличии в ходе осмотра автомобиля.

Факт предоставления ответчиком истцу недостоверной информации относительно технических характеристик спорного автомобиля не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств этому суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Покупая транспортное средство, бывшее в употреблении, истец не был лишен возможности до совершения сделки проверить технические свойства и характеристики товара, а в случае отказа продавца от предоставления возможности провести диагностику транспортного средства – отказаться от исполнения сделки, такое право прямо предусмотрено договором.

    Из объяснений истца следует, что при покупке автомобиль находился в рабочем состоянии, Малов А.В. совершал на нем поездки в личных целях, после оформления договора автомобиль успешно доехал до места жительства истца.

    25 ноября 2021 года автомобиль прошел диагностику в официальном сервисном центре, где не было выявлено существенных недостатков по двигателю, так компрессия во всех цилиндрах составляла 12 атм (л.д. 54).

12 декабря 2021 года автомобиль успешно прошел государственный технический осмотр (л.д. 76, 84), с момента продажи до настоящего времени проехал более 1000 км.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований полагать рассматриваемый договор совершенным под влиянием заблуждения покупателя относительно товара. Также, не представлено доказательств того, что недостатки автомобиля возникли до его передачи покупателю.

    Кроме того, согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, последствия несоответствия товара требованиям по качеству регулируются ст. 475 ГК РФ, т.е. истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Карповой Т.Д. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Карповой Татьяны Дмитриевны к Малову Антону Викторовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Барабин