Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2018 ~ М-232/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-222/2018                             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово     26 декабря 2018 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре Чиряевой К.Ю.,

с участием в деле:

истца - Хайрова Р. Р., не явился,

истца - Тараскина А. В., не явился,

представителя истца Хайрова Р.Р. - Мироничевой Е. Б., действующей на основании доверенности 13 АА 0846054 от 16.08.2018, представителя истца Тараскина А.В. - Родионовой В. С., действующей на основании доверенности 13 АА 0846071 от 20.08.2018,

ответчицы Ильиной Е. А., не явилась,

представителя ответчицы - Ильина А. В., действующего на основании доверенности 13АА 0652874 от 16.11.2016, не явился,

представителя ответчицы - Исламовой Т. А., действующей на основании доверенности 13 АА 0849545 от 31.07.2018,

ответчика Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, представитель не явился,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Аргус», представитель не явился,

ответчика - кадастрового инженера Измалкиной Л. А., не явилась,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Зубенкова И. А., не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Клементьева А. В., не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, представитель не явился,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрова Р. Р., Тараскина А. В. к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Ильиной Е. А., обществу с ограниченной ответственностью «Аргус», кадастровому инженеру Измалкиной Л. А. о признании недействительным Постановления администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 20 июня 2018 года <...> межевого плана земельного участка с кадастровым номером <...>, соглашения о перераспределении земельных участков <...>, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...>,

установил:

Хайров Р.Р., Тараскин А.В. обратились в суд с иском к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Ильиной Е. А., обществу с ограниченной ответственностью «Аргус», кадастровому инженеру Измалкиной Л. А. о признании недействительным Постановления администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 20 июня 2018 года <...> межевого плана земельного участка с кадастровым номером <...>, соглашения о перераспределении земельных участков <...>, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...>

В обоснование требований истец Хайров Р.Р. указал, что он является собственником жилого дома площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование требований истец Тараскин А.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>.

При использовании сервиса «Публичная кадастровая палата» им стало известно, что со смежными границами их земельных участков образован земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был образован на основании Постановления администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 20 июня 2018 года <...> «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <...> кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, путем перераспределения земельных участков», то есть путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Ильиной Е.А. и земельного участка площадью <...> кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указывают, что образование земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нарушает их права как собственников указанных земельных участков, поскольку при формировании земельного участка не были учтены признаки общедоступности части спорного земельного участка, и не был обеспечен проход и проезд к их земельным участкам и жилому дому Хайрова Р.Р.

Считают, что Постановление от 20.06.2018 года <...>, межевой план земельного участка с кадастровым номером <...> от 21.06.2018 года, соглашение <...> о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 03.07.2018 года, являются недействительными, поскольку противоречат действующему законодательству Российской Федерации, нормам земельного права.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание.

Определением Кочкуровского районного суда республики Мордовия исковые требования Хайрова Р.Р. и Тараскина А.В. объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, окончательно просили суд:

    признать     недействительным Постановление администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 20 июня 2018 года <...> «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <...> кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, путем перераспределения земельных участков»;

признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным соглашение <...> о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 03 июля 2018 г., заключенное между администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия и Ильиной Е.А.;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Хайрова Р.Р. – Мироничева Е.Б., представитель истца Тараскина А.В. – Родионова В.С., считающие возможным рассмотрение иска без участия истцов в связи с наличием у них полномочий по представительству в полном объеме и согласованностью позиций с доверителями, исковые требования, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, в них изложенным.

В судебном заседании представитель ответчицы Ильиной Е.А. – Исламова Т.А., считающая возможным рассмотрение иска без участия ответчицы в связи с наличием у нее полномочий по представительству в полном объеме и согласованностью позиции с доверителем, исковые требования, уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» - Баранов А.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Зубенков И.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росрестра» по Республике Мордовия –Пыков А.М., не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель ответчицы Ильиной Е.А.–Ильин А.В., ответчик –кадастровый инженер Измалкина Л.А., представитель ответчика - Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Клементьев А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд от них не поступало.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

    На основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ГК РФ, ЗК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Материалами дела установлено, что Хайрову Р.Р. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 июня 2018 г. (т.2 л.д.83-85), принадлежит жилой дом площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Дата государственной регистрации 15 июня 2018 г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.07.2018 (т.1 л.д.197-200).

Тараскину А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 июля 2018 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации от 18 июля 2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2018 (т.3 л.д.219-221).

03 июля 2018 г. Хайровым Р.Р. подано заявление в администрацию Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. и земельного участка площадью <...> кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия письмом от 10 июля 2018 г. Хайрову Р.Р. отказано в перераспределении земельных участков с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. и земельного участка площадью <...> кв.м. из земель государственная собственность на которые не разграничена, с последующим образованием земельного участка площадью <...> кв.м., поскольку контуры перераспределяемого земельного участка площадью <...> кв.м. налагаются на существующий земельный участок с кадастровым номером <...> (т.1 л.д.196).

Земельный участок с кадастровым номером <...> образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...>, категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> кв.м., находящегося в собственности Ильиной Е.А, и земельного участка площадью <...> кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании Постановления администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 20.06.2018 года <...> «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <...> кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, путем перераспределения земельных участков» (т.1 л.д. 78-79), по рассмотренному заявлению Ильиной Е.А. (т.1 л.д.67). Также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <...>.(т. 1 л.д. 74-75).

Земельные участки сторон расположены в зоне 1ЖЗ-Жилая зона.

Истцы, ссылаясь на то, что при образовании спорного земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не были учтены признаки общедоступности части спорного земельного участка и не был обеспечен проход и проезд к их земельным участкам и жилому дому Хайрова Р.Р., обратились в суд с настоящим иском.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено действующим федеральным законодательством.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В то же время безусловных доказательств в обоснование своих исковых требований истцами представлено не было.

В частности, как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...>, категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> кв.м., находящегося в собственности Ильиной Е.А., и земельного участка площадью <...> кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании заявления Ильиной Е.А., действующего в её интересах Ильина А.В., адресованного главе администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 18.06.2018 (л.д. 67).

На основании рассмотренного заявления, Постановлением администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 20.06.2018 года <...> «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <...> кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, путем перераспределения земельных участков» (т.1 л.д. 67-77), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...>, категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> кв.м., находящегося в собственности Ильиной Е.А., и земельного участка площадью <...> кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <...>. (т. 1 л.д. 74-75).

21 июня 2018 г. кадастровым инженерном Измалкиной Л.А. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка <...> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (т.1 л.д.167-186).

    В ходе судебного заседания 12.12.2018 кадастровый инженер - ответчик по делу Измалкина Л.А. пояснила, что при подготовке межевого плана земельного участка она на местность не выезжала, она работает в камеральной группе. На местность выезжала полевая группа, которая все измерила и абрисовала все объекты, находящиеся на земельном участке и передала информацию камеральной группе. На абрисе должны быть отражены все объекты, но никаких объектов зафиксировано не было. Если бы какие-то объекты были, то их обязательно отобразили бы, зарисовали. Далее камеральные кадастровые инженеры формируют схему и межевой план. Был заказан кадастровый план территории, на котором были отражены все земельные участки, поставленные на кадастровый учет, выписка на исходный земельный участок, а также затребованы сведения о каких-либо зарегистрированных правах на объекты капитального строительства. При формировании земельного участка она учитывала доступ только к нему, о доступе на другие земельные участки она не обращала внимания, поскольку было установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, которые принадлежат кому либо на законных основаниях, а следовательно, оснований для отказа в формировании схемы и межевании земельного участка у нее не было. Границы спорного земельного участка все четкие и ровные, каких-либо зазоров, наложения, прогалов между земельными участками нет. Впоследствии регистрирующим органом земельный участок был поставлен на кадастровый учет, каких-либо замечаний, возражений по поводу схемы расположения земельного участка, межевого плана в её адрес не поступало.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п. 1).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В частности, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подп. 3).

03 июля 2018 г. между администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия и Ильиной Е.А. (действующим за нее Ильиным А.В.) заключено Соглашение <...> о перераспределении земель и (или) земельных участок, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате чего у Ильиной Е.А. возникло право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. Размер платы за увеличение площади земельного участка составил <...> (т.1 л.д. 86-91).

Истцы, оспаривая законность Постановления от 20.06.2018 года <...> межевого плана от 21.06.2018 года., соглашения <...> о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 03.07.2018 года, просят признать указанные документы недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Согласно пункту 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Установлено, что Постановление администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 20.06.2018 года <...> «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <...> кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, путем перераспределения земельных участков» не противоречило статьям 10.10, 39.11 ЗК РФ, принято в пределах полномочий, установленных ст. 3.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Оснований для признания незаконным указанного постановления не имеется.

При формировании спорного земельного участка нарушений требований земельного законодательства, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не установлено.

Указание в выводах заключения экспертов №21439 о несоответствии схемы расположения спорного земельного участка действующим нормативным требованиям, правового характера при разрешении спора не имеет.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план, который оспаривается истцами, по своей сути является техническим документом, не имеющим правоустанавливающего значения.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности признания межевого плана недействительным по требованию заинтересованного лица, в связи с чем, оснований для признания незаконным межевого плана земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным Соглашения <...> о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 03 июля 2018 г., заключенного между администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия и Ильиной Е.А., поскольку в судебном заседании доказательств нарушения процедуры предоставления земельного участка ответчице методом перераспределения стороной истцов не представлено.

В судебном заседании установлено, что процедура предоставления земельного участка методом перераспределения произведена в соответствии со статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, которые устанавливают случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Сабаевского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, утвержденными решением Совета депутатов Сабаевского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия пятого созыва от 16.12.2011 <...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки Сабаевского сельского поселения Кочкуровского муниципального района» максимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 2000 кв.м.

Общая площадь земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ильиной Е.А. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет <...> кв.м. Таким образом, при перераспределении земель требования законодательства не были нарушены.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа ответчице в заключении оспариваемого соглашения, отсутствии нарушения требований, предусмотренных законом к образованию спорного земельного участка с кадастровым номером <...>, при совершении оспариваемого соглашения.

Кроме того, при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет регистрирующим органом нарушений норм действующего законодательства выявлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для признания Постановления от 20.06.2018 года <...>, межевого плана земельного участка от 21.06.2018 года, соглашения <...> о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 03.07.2018 года, недействительными нет, соответственно нет и оснований для применения последствий недействительности сделки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В части доводов иска о нарушении прав истцов, допущенных ответчиками при образовании спорного земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части того, что не были учтены признаки общедоступности части спорного земельного участка и не был обеспечен проход и проезд к жилому дому и земельным участкам истцов, суд отмечает, что безусловных доказательств невозможности проезда к принадлежащим истцам земельным участкам с кадастровыми <...>, <...>, суду представлено не было.

Напротив, в материалах дела имеются противоречивые данные по данному вопросу.

В частности, из выводов заключения экспертов №21439 следует, что учитывая местоположения юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> (на Схеме, обозначены сплошными линиями черного цвета) — к земельному участку с кадастровым номером <...> со стороны юго-восточной межевой границы (от точки 3 до точки 2, гориз. проложение - 1,04 м) возможно организовать доступ с земель общего пользования (<адрес>).

Учитывая местоположение юридических (межевых) границ земельного участка с кадастровым номером <...> (адрес: <адрес>) к земельному участку с кадастровым номером <...>, непосредственно до местоположения юго-восточной межевой границы, возможно организовать проезд от земель общего пользования (<адрес>).

Непосредственно на территорию земельного участка с кадастровым номером <...>, возможно организовать проход шириной ~1,0 м (не менее 0,8м). Исходя из длины и местоположения северо-восточной межевой (юридической) границы земельного участка с кадастровым номером <...> (от точки 2 до точки 3), длина проезда должна составлять не менее <...> м (См. Схему в Приложении Г, возможный проезд заштрихован маркером зеленого цвета).

Следует отметить, учитывая местоположение юридических (межевых) границ земельного участка с кадастровым номером <...> (адрес: <адрес>) и местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>, непосредственный (свободный) доступ на земельный участок с кадастровым номером <...> по <адрес> со стороны земель общего пользования (улиц, проездов), отсутствует.
    Учитывая местоположение юридических (межевых) границ земельного участка с кадастровым номером <...> (адрес: <адрес>), непосредственного (свободного) доступа со стороны земель общего пользования (улиц, проездов) на земельный участок с кадастровым номером <...> по <адрес>, нет. Проезд/проход к земельному участку с кадастровым номером <...> может быть осуществлен только с использованием соседних земельных участков.

Осуществление прохода и (или) проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <...> и <...> (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>) учитывая местоположение земельного участка с кадастровым номером <...> (адрес: <адрес>), а также в случае регистрации права собственности на данный земельный участок, и согласно местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>, возможно посредством установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером <...>.

- Вариант 1 - от <адрес> в направлении земельного участка с кадастровым номером <...> вдоль северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером <...> (от точки 2 до точки 3) (см. Схему в Приложении Вариант 1 установления сервитута, обремененный участок заштрихован маркером голубого цвета).

Площадь части земельного участка с кадастровым номером <...>, необходимая для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, составляет <...> кв.м.

- Вариант 2 - от <адрес> в направлении земельного участка с кадастровым номером <...> вдоль юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером <...> (см. Схему в Приложении Вариант 2 установления сервитута).

Площадь части земельного участка с кадастровым номером <...>, необходимая для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, составляет <...> кв.м.

Исходя из конфигурации границ (треугольной формы в плане) и площади (<...>.м.) земельного участка с кадастровым номером <...>, экспертом разработан возможный вариант прохода к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый <...>) с использованием земельного участка с кадастровым номером <...> (Схема в Приложении Вариант 2 установления сервитута, обремененный участок заштрихован маркером синего цвета).

Согласно выводам заключения экспертов №21439, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в вышеуказанных границах составляет <...> кв.м., на местности земельный участок огорожен забором.

Вместе с тем принадлежащий Хайрову Р.Р. на праве собственности земельный участок имеет площадь <...> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>, на местности не огорожен (границы участка ничем не обозначены), свободен от застройки.

Установить местоположение фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес> не представляется возможным.

Согласно результатам экспертного осмотра, сведений ЕГРН и публичной кадастровой палаты, экспертами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> на местности представляют собой один земельный участок по адресу: <адрес> (т.5 л.д.20).

Суд принимает заключение экспертов №21439 в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером <...>, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером <...>, по образованию земельного участка с кадастровым номером <...>, в разделе «Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам», указано - доступ осуществляется посредством земель общего пользования (грунтовая дорога) (т.2 л.д. 239-249).

Согласно ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

    Из смысла названных правовых норм следует, что под дорогу, являющуюся землей общего пользования, формируется земельный участок. Использование государственной, муниципальной земли в качестве проезда не означает наличие дороги, проезда.

Кроме того, в судебном заседании каких-либо претензий со стороны истцов в адрес ответчиков, что ими чинились или чинятся в настоящее время препятствия в проезде или проходе к их земельным участкам, не предъявлялось.

Спора между сторонами и собственниками земельных участков - третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора Зубенкова И.А., Клементьева А.В. в суде не установлено.

Суд находит, исходя из установленных обстоятельств, самостоятельного решения истцами спорного вопроса, будет иной способ защиты - путем установления сервитута.

Согласно гражданскому законодательству, выбор способа защиты права принадлежит истцу, а суд, в рамках избранного способа, обязан рассмотреть заявленные требования.

Доводы представителей истцов о том, что заключение судебной землеустроительной экспертизы является бесспорным доказательством нарушений прав истцов ответчиками, суд считает несостоятельными, поскольку достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером <...> был сформирован с нарушением требований действующего законодательства, представителями истцов в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных исковых требований Хайрова Р.Р., Тараскина А.В. к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Ильиной Е. А., обществу с ограниченной ответственностью «Аргус», кадастровому инженеру Измалкиной Л. А. о признании недействительным Постановления администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 20 июня 2018 года <...> межевого плана земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, и полностью отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Хайрова Р. Р., Тараскина А. В. к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Ильиной Е. А., обществу с ограниченной ответственностью «Аргус», кадастровому инженеру Измалкиной Л. А. о признании недействительным Постановления администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 20 июня 2018 года <...>, межевого плана земельного участка с кадастровым номером <...>, соглашения о перераспределении земельных участков <...>, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия подпись М.Б. Вершинин

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2018 г.

Судья подпись М.Б. Вершинин

Копия верна

Судья М.Б. Вершинин