Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4095/2017 ~ М-2379/2017 от 28.04.2017

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017года городИжевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Вохминой Н.А.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «<данные изъяты> (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО7. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования истец мотивировал следующим.

<дата> года между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику ФИО8. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была передана ФИО9

В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов.

<дата> года между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования к ФИО10

<дата> года между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки прав требования к ФИО11.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по день фактического исполнения обязательств. А также судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

В последующем истец уточнил исковые требования, по которым просил взыскать с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по день фактического исполнения обязательств. А также судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

В суд от истца ООО «<данные изъяты> третьего лица ООО «<данные изъяты>» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заявления, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО12., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, которое является местом ее регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО13., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать с ФИО14. задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по день фактического исполнения обязательств. А также взыскать <данные изъяты> руб. на представительские расходы и <данные изъяты> коп. за оплату государственной пошлины.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> года между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику ФИО15. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была передана ФИО16., что подтверждается мемориальным ордером №<номер> от <дата> г.

В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов.

<дата> года ПАО «<данные изъяты>» направил ФИО17. требование о досрочном погашении кредитной задолженности до <дата> года. Данное требование ответчиком также исполнено не было.

<дата> года между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №<номер> к ФИО18. на сумму <данные изъяты> руб. о чем ответчик уведомлен путем направления ему почтового уведомления.

<дата> года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования к ФИО19., о чем ответчик также была уведомлена по почте.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполняются, какие-либо денежные суммы в счет погашения задолженности не выплачены.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковыетребованияобоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819,820 ГК РФпокредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее;кредитныйдоговордолжен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительностькредитногодоговора.

Положениями статьи811части 2 ГК РФ предусмотрено, что еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавецвправепотребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФправо(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицупосделке (уступкатребования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходеправкредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходеправак другому лицу.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что <дата> г. между правопредшественником истца ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО20. был заключенкредитныйдоговор, по которому ответчику была предоставленкредитв размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев под 20.5 % годовых. Согласно условиямкредитногодоговорабанк выполнил свои обязательства в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условиядоговорапо погашению задолженности, от погашениякредитаответчик уклоняется. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленных стороной истца письменных доказательств, задолженность ответчикапокредитуна <дата> г. составляет <данные изъяты> руб. и состоит из просроченной задолженной по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., сумы просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

<дата> г. между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №<номер> согласно которому к ООО «<данные изъяты>» перешлиправатребованияпокредитномудоговору, заключенному с ответчиком ФИО21. в размере задолженности <данные изъяты> руб. (задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. и процентам <данные изъяты>).

<дата> г. между ООО «<данные изъяты>» и истцом был заключендоговоруступкиправтребования(цессии), согласно которому от ООО «<данные изъяты>» к истцу перешлиправатребованияпокредитномудоговору, заключенному с ответчиком ФИО22. в размере задолженности <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом илидоговором.

Учитывая, что послеуступкиправтребованияпокредитномудоговоруот 01.11.2016 у ответчика Коротич Е.А. возникло денежное обязательство перед истцом ООО «Авангард», суд приходит к выводу о взыскании в пользу последнего с Коротич Е,А. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате, за период с 26.04.2015 г. по день фактического погашения суммы долга.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»,процентыза пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаютсяподеньуплатыэтих средств кредитору. Одновременно с установлением суммыпроцентов, подлежащихвзысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает навзысканиепроцентовдо момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этомденьфактического исполнения обязательства, в частностиуплатызадолженностикредитору включается в период расчетапроцентов.

Расчетпроцентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст.8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размерпроцентовопределяется по средним ставкам банковскогопроцентапо вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения (п.1 ст.395 ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводов, выражающих несогласие с определенным периодом просрочки, ответчиком не приведено.

В силу ст. 56 ГПК РФгражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковыхтребований. Ответчик ФИО23. не представила суду неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в опровержение иска ООО <данные изъяты>».

Таким образом, проанализировав условиякредитногодоговора, заключенного между сторонами, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковыетребованияООО «<данные изъяты>» к ФИО24. о взыскании задолженностипокредитномудоговору в размере <данные изъяты> руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковыхтребований.

Перечень судебных расходов приведен истцом в исковом заявлении, и состоит из расходов по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб. Расходы истца относятся к заявленному спору и подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя действительно и неизбежно имели место в связи с необходимостью обращения к средствам судебной защиты своихправ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, срок судебного разбирательства дела, ценностьправистца, подлежащих судебной защите, суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной в размере <данные изъяты> руб., и признает ее взыскание справедливым в указанном размере с ответчика.

Таким образом, в силу указанных норм закона, с ответчика ФИО25. в пользу истца ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика ФИО26 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО27 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО28 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО29 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности в размере <данные изъяты> руб.:

- за период с <дата> г. по <дата> г. по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существовавшим в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующий период;

- за период с <дата> г. и по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом дальнейшего погашения суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате 08 июня 2017 года.

Председательствующий судья Н.А. Вохмина