Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2020 ~ М-2291/2020 от 08.06.2020

К делу № 2-2846/2020

УИД 61RS0022-01-2020-004544-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухиной С.Ю. к ООО "ЖКХ Южное" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "ЖКХ Южное" о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в жилом помещении (квартире) № в доме № на <адрес>, где зарегистрирована и фактически постоянно проживает совместно со своими детьми. Квартира расположена на втором этаже многоквартирного двух этажного дома. Указанный дом находится в настоящее время в обслуживании управляющей организации ООО «ЖКХ «Южное», а прежде дом обслуживала - управляющая организация ООО «Фортуна 4». Указанное жилье было приобретено <дата> на основании договора купли-продажи квартиры. Согласно свидетельств из ЕГРП права на недвижимость обременены ипотекой в силу закона.

С <дата> и по настоящее время в одной из комнат ее квартиры, расположенной на последнем этаже МКД, постоянно появляются течи воды с потолка / кровли. Именно течи воды, а не намокания. Об этом она с претензиями неоднократно обращалась, как в ООО «Фортуна 4», так и в ООО «ЖКХ «Южное», требовала устранить повреждение кровли, но указанные управляющие компании бездействовали и продолжают бездействовать.

В результате многократных течей кровли во время дождей и снега одна из комнат в квартире пришла в состояние непригодное для проживания: имеют место следы течи с кровли внутри комнаты, наличие распространения грибка, повреждение прежде выполненного в комнате косметического ремонта в виде отслоения обоев, штукатурки на потолке и стенах, повреждение напольного покрытия.

В <дата> по жалобе истца в администрацию г. Таганрога и ГЖИ Ростовской области, управляющая компания намеревалась провести ремонт кровли под надзором специалиста Таганрогского ТО ГЖИ Ростовской области, на крышу дома УК были завезены частично стройматериалы, но работы по настоящее время так и не были начаты по сегодняшний день, несмотря на заверения специалиста ГЖИ РО, что их заставят выполнить работы на кровле.

Уже <дата> истец вновь обращается с жалобой в органы власти в отношении бездействия управляющих компаний, а также направила претензии в адреса последних с требованием устранить дефекты кровли дома и ремонте поврежденной комнаты в квартире.

ГЖИ Ростовской области в своем письме-ответе указали, что в связи с объявленной пандемией действует запрет на проведение любых проверок в отношении юридических лиц, а поэтому принятие мер реагирование не представляется возможным.

Управляющие компании до настоящего времени не только не реагируют на устные претензии, но и не получают в отделении почтовой связи направленную мной им корреспонденцию в которых содержится письменная претензия.

В указанной комнате квартиры течи с потолка по стенам продолжаются каждый раз при выпадении осадков, случаи течи воды в комнату квартиры актируются ее соседями - жильцами в доме с участием собственника Рябухиной С.Ю. и председателя МКД.

В квартире Рябухиной С.Ю. постоянно проживают малолетний ребенок и два ее старших сына, и эти разнополые четыре человека, по причине аварийности одной из комнат в квартире от залива водой, вынуждены постоянно ютиться вместе в другой комнате. Хранить вещи практически негде. Одежда и другие вещи пахнут сыростью, затхлостью..., что помимо неудобств проживания, еще и представляет опасность для здоровья.

Считает, ответчики оба виновны в повреждении принадлежащего имущества Рябухиной вследствие предоставления возмездной услуги по содержанию МКД ненадлежащего качества, что является неоспоримым, подтверждает причинно-следственную связью залива осадками комнаты в квартире и свидетельствуют о ненадлежащем предоставлении.

От предоставления ответчиками некачественной услуги истцу и членам ее семьи был причинен моральный вред выраженный в нравственных и физических страданиях.

Виновными действиями ответчиков имуществу истца и членов ее семьи причинен существенный материальный ущерб, размер которого мне не известен и требует определения проведением строительно-технической и товароведческой экспертизы на основании судебного определения о назначении проведения таковой.

Ввиду того, что вне судебный порядок разрешения спора не дал положительного результата на протяжении долгого времени, для истца единственным вариантом защиты своих нарушенных прав, как человека, собственника и потребителя возмездной услуги возможно только в судебном порядке.

Истец просит суд признать, предоставляемые в период с <дата> по настоящее время возмездные услуги ответчиков ООО «ЖКХ «Южное» и ООО «Фортуна 4» по статье «Услуги по содержанию и ремонту жилья» в пользу собственника Рябухиной С.Ю., ненадлежащего качества, нарушающие права и законные интересы, как собственника жилого помещения, так и потребителя возмездных услуг Рябухиной С.Ю. Обязать солидарно ответчиков ООО «ЖКХ «Южное» и ООО «Фортуна 4» за свой счет и собственными силами устранить дефект на кровле дома с целью исключения протекания воды в квартиру собственника Рябухиной С.Ю. за свой счет и собственными силами провести капитальный ремонт в пострадавшей от залития водой жилой комнате в квартире собственника Рябухиной С.Ю. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «ЖКХ «Южное» и ООО «Фортуна 4» в пользу Рябухиной С.Ю. штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от установленной суммы причиненного ущерба. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «ЖКХ «Южное» и ООО «Фортуна 4» в пользу Рябухиной С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Обязать ответчика ООО «ЖКХ «Южное» по лицевому счету №, со дня предъявления настоящего иска, полностью освободить Рябухину С.Ю. от ежемесячной уплаты в пользу исполнителя услуг / ответчика ООО «ЖКХ «Южное» средств за предоставление некачественной услуги по статье «Услуги по содержанию и ремонту жилья» до дня полного устранения всех дефектов на кровле дома и в квартире собственника Рябухиной С.Ю. и восстановлении должного качества предоставляемой услуги. Обязать ответчика ООО «ЖКХ «Южное» по лицевому счету № на имя собственника Рябухиной С.Ю., в связи с предоставлением некачественной услуги по статье «Услуги по содержанию и ремонту жилья» произвести помесячный перерасчет всех полученных от собственника Рябухиной С.Ю. платежей по статье «Услуги по содержанию и ремонту жилья» путем снижения стоимости услуг начиная с даты принятия ответчиком в свое управление дома № на <адрес>. Обратить к немедленному исполнению решение суда в части возложения солидарной обязанности ответчиков ООО «ЖКХ «Южное» и ООО «Фортуна 4» за свой счет и собственными силами устранить дефект на кровле дома с целью исключения протекания воды в квартиру собственника Рябухиной С.Ю. за свой счет и собственными силами провести капитальный ремонт в пострадавшей от залития водой жилой комнате в квартире собственника Рябухиной С.Ю.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке требований ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменяла исковые требования и в окончательном варианте просила суд взыскать с ООО ЖКХ «Южное» в пользу Рябухиной С.Ю. ущерб, причиненный в результате залива водой квартиры в размере 92 729 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, Штраф в размере 50% от взысканной судом суммы с ответчика. Обязать ООО ЖКХ «Южное» произвести ремонтно - восстановительные работы кровли над квартирой истца, расположенной по адресу: <адрес>, согласно ведомости объемов работ, указанных в экспертном заключении № от <дата>.

В судебное заседание истец Рябухина С.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «ЖКХ «Южное» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Рябухина А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего,

Согласно ч.ч. 1, 2, 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран по решению собственников помещений дома, является управление многоквартирным домом управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 1, 3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, граждане, неправительственные, общественные организации и иные добровольные объединения нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности имеют право участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства с целью защиты своих экономических и социальных прав и интересов, участвовать в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций.

В силу п. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определены, в том числе, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 51 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги ненадлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В п. 49 Правил отражено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Пунктами 60, 98 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги в соответствии с указанным в Правилах приложением.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении управляющей компании ООО «ЖКХ «Южное», что подтверждается квитанций об оплате ЖКУ, письмом ГЖИ РО.

Судом установлено, что в связи с длительной течью кровли над квартирой истца в результате разрушения металлического карнизного свеса и кирпичного парапета в квартире истца происходили залития.

Истец неоднократно <дата>, <дата> обращалась в управляющую компанию ООО «Фортуна 4», в которой просила принять срочные меры по ремонту кровли в вышеуказанном жилом доме.

Согласно актов от <дата>, <дата> составленных страшим по дому <данные изъяты> истцом Рябухиной С.Ю. и соседей установлено, что в очередной раз произошла ситуация затопления во время атмосферных осадков квартиры истца. Причиной залития является протекание кровли, затопление потолка коридора квартиры и комнаты (спальни), где потолок и стены мокрые.

Согласно ответа ГЖИ РО на обращение Рябухиной С.Ю. от <дата> № установлено, что в адрес ООО «Фортуна 4» выдано предписание в срок до <дата> выполнить ремонтные работы кровли многоквартирного дома № по <адрес> с целью устранения течи в квартире № В отношении ООО «Фортуна 4» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц и иного имущества.

Согласно Приложения № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ от 27.09.2003 г. № 170 ремонт протечки в отдельных местах кровли выполняется 1 сутки.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из представленных квитанций оплаты коммунальных услуг истцами следует, что управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ООО «ЖКХ «Южное», что сторонами не оспаривалось. ООО «ЖКХ «Южное» приняло дом в управление от ООО «Фортуна 4».

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Судом по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной Союз «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата» № от <дата> установлено, что визуальным осмотром квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, экспертом установлено, что квартира имеет следующие недостатки:

Спальня - следы залитий в виде отставания обоев на стенах, плесень, подтёки, желтые пятна (фото №); следы залитий в виде отставания обоев, отслоения штукатурного слоя, плесень, осыпания окрасочного слоя (фото №).

Коридор -следы залитий на стенах в виде отслоения обоев на стенах (фото №); следы залитий на потолке в виде подтёков, отслоения штукатурного и окрасочного слоя (фото №);следы залитий в виде вспучивания плит ДВП на полу, отслоения краски.

Зал - следы залитий в виде отслоения обоев на стене (фото №); следы залитий в виде отслоения штукатурного и окрасочного слоя (фото №).

Лоджия - следы залитий в виде ржавых пятен на потолке, облицованных панелями ПВХ №); следы залитий в виде отслоения окрасочного слоя на откосах (фото №); подтеки на стенах, окрашенных водоэмульсионной краской (фото №

Кухня - следы залитий в виде желтых пятен, отслоения штукатурного и окрасочного стене (фото №); следы залитий в виде желтых пятен, отслоения штукатурного и окрасочного потолке (фото №).

В материалах гражданского дела имеются Акты залития квартиры № от <дата> и <дата>, составленные собственниками квартир дома №, <адрес> старшим по дому.

В Актах (л.д <данные изъяты>) причиной залития указано протекание кровли во время атмосферных осадков.

Кроме того, в материалах дела имеются копии заявлений от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> в управляющую компанию с просьбой отремонтировать кровлю над квартирой № (л.д <данные изъяты>).

Локализация выявленных дефектов также свидетельствует о проникновении кровли жилого дом по адресу: <адрес>

Для установления причины залития квартиры, экспертом была осмотрена кровля над квартирой №.

В результате визуального осмотра кровли экспертом было установлено, что кровля над квартирой истицы жилого дома № на <адрес> не отремонтирована.

Листы рулонного материала лежат на кровле без сваривания (фото №) под листами скопилась влага.

Карнизный свес над залом исследуемой квартиры имеет дефекты в виде металла и обрывов рулонного покрытия мягкой кровли (фото №).

На кровле лежат ветки ореха (фото №), что создает на кровлю дополнительную нагрузку.

Парапет над лоджией квартиры № частично разрушен, имеются выкрашивания кирпичной кладки (фото №).

Таким образом причиной залития квартиры № послужила длительная течь над квартирой истца в результате разрушения металлического карнизного свеса и парапета.

Таким образом, некачественное обслуживание жилого дома управляющей организацией послужило причиной залития квартиры № по адресу: <адрес>

На основании вышеприведенных расчетов, а также в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 была составлена Локальная смета № (Приложение №) на 8 –ми листах на ремонтно-восстановительные работы квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на дату осмотра - <дата>, которая прилагается неотъемлемой частью настоящего заключения эксперта.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу <адрес> составила 92 729 рублей, в том числе НДС - 20%.

При ответе на вопрос № экспертом было установлено, что кровля имеет следующие дефекты:

Листы рулонного материала лежат на кровле без сваривания (фото №) под листами скопилась влага. Карнизный свес над залом исследуемой квартиры имеет дефекты в виде коррозии металла и обрывов рулонного покрытия мягкой кровли (фото №).

На кровле лежат ветки ореха (фото №), что создает на кровлю дополнительную нагрузку. Парапет над лоджией квартиры № частично разрушен, имеются выкрашивания кирпичной кладки (фото №).

Для устранения течи над квартирой № жилого дома № на <адрес> необходимо выполнить следующие работы:

Кровля:

-ремонт отдельными местами рулонного покрытия с промазкой битумными составами с заменой 2 слоев (10 кв.м. покрытия)

-материал рулонный кровельный и гидроизоляционный направляемый (ТУ 5774-001-50148848-2009), марка «Стеклогидроизол ЭКП», гранулят серый;

-материал рулонный и гидроизоляционный направляемый (ТУ 5774-001-50148848-2009), марка «Стеклогидроизол ЭКП».

Парапет:

-разборка примыканий к парапету (100 кв.м. покрытия);

-ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен при глубине заделки в 1 кирпич площадью в одном месте до 1 кв.м. (10 кв.м. отремонтированной поверхности стен);

-устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапета высотой до 600 мм без фартуков (10 м примыканий);

-устройство обделок парапета из листовой оцинкованной стали (100 кв.м. покрытия);

Свес:

-разборка мелких покрытий свесов (100 м труб и покрытий)

-устройство мелких свесов из листовой оцинкованной стали (100 кв.м. покрытия)

Уборка мусора:

-Очистка помещений от строительного мусора (100 т.мусора)

-Погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного см погрузкой вручную (1т.мусора)

-перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера на расстоянии до 70 км. (1т. груза)

Экспертные исследования проведены по правилам ст. 79 - 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным заключением.

Оценивая экспертное заключение, учитывается, что заключения, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра квартиры, использования нормативной документации, осмотра, а также материалами дела.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ по ремонту квартиры в размере 92 729 рублей суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений, содержащихся в пунктах 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, а также статьи 1095 ГК РФ, - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, ст. 14 Российской Федерации N 2300-1 от 7.02.1992 г. "О защите прав потребителей", установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. В судебном заседании не установлено нарушения потребителем установленных правил, доказательств опровергающих этот факт ответчиком, как это требует Закон «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 и положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Материалами дела, а именно экспертным заключением установлено, что квартире потребителя причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта согласно заключения эксперта составляет 92 729 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем установленный в указанных правилах.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирных жилых домов нормами ЖК РФ возложена на организации, обслуживающие данные дома. На собственников в свою очередь возложена обязанность по внесению платы, в том числе и на проведение текущего ремонта.

Как установлено при рассмотрении дела, истцы надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

Суд считает необходимым обязать ООО «ЖКХ «Южное», как управляющую компанию, выставляющую счета на оплату ЖКУ, возместить истцу размер материального ущерба, причиненного квартире потребителя. Тем более, что в судебное заседание ответчик не представил доказательств того, что на момент вынесения решения какие-либо работы в целях предоставления услуги по ремонту и содержанию жилья в рамках экспертного заключения были выполнены.

Учитывая, что возникшее между сторонами по делу правоотношение подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, обязанность доказывания отсутствия вины в некачественном предоставлении услуг лежит именно на ответчиках - исполнителях услуг. Ответчик доказательств, опровергающих выводы эксперта, в обоснование своих возражений не предоставил.

Учитывая, что в непосредственных отношениях с потребителями состоит ответчик, являющаяся специализированной организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений дома коммунальными услугами, что именно она выбирает поставщика ресурсов и несет обязанность предпринимать все зависящие от нее меры для надлежащего предоставления услуги, вплоть до понуждения контрагента к исполнению договора в судебном порядке, суд приходит выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно управляющая организация.

С учетом изложенного суд полагает необходимым обязать ООО «ЖКХ «Южное» произвести ремонтные работы кровли над квартирой истца, расположенной по адресу: <адрес> в объеме экспертного заключения № от <дата>.

Согласно Правилам Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае установлен факт нарушения исполнителем прав истца предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, выразившийся в причинении ущерба потребителю в результате оказания ненадлежащих услуг, что повлекло за собой причинение истцу морального вреда, размер которого оценивается истцом в 10 000 рублей.

Суд, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, следует взыскать с ответчика штраф в доход потребителя в размере 48 864 рубля 50 копеек, из расчета (92 729 рублей + 5000)-50%

В силу ст.85 ГПК РФ - эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку по настоящему делу проведена экспертиза, суд полагает возместить расходы эксперта по оплате проведения экспертизы соразмерно удовлетворенной части исковых требований с ответчика. Судом при назначении экспертизы обязанность по ее оплате была возложена на ответчика и установлен срок оплаты, однако в адрес суда экспертом направлен счет для взыскания оплаты экспертных услуг с ответчика в размере 14730 рублей, согласно выставленного счета № от <дата>, оплата по которому согласно выставленного счета произведена не была, тогда как результаты экспертизы положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пункт 3 ст.333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (производство работ и возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет по 300 рублей, по требованиям имущественного характера (взыскание материального ущерба) государственная пошлина составляет 4 331,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябухиной С.Ю. к ООО "ЖКХ Южное" о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать ООО «ЖКХ Южное» произвести ремонтно-восстановительные работы кровли над квартирой Рябухиной С.Ю., расположенной по адресу: <адрес> согласно экспертного заключения № от <дата>, а именно:

Кровля:

-ремонт отдельными местами рулонного покрытия с промазкой битумными составами с заменой 2 слоев (10 кв.м. покрытия)

-материал рулонный кровельный и гидроизоляционный направляемый (ТУ 5774-001-50148848-2009), марка «Стеклогидроизол ЭКП», гранулят серый;

-материал рулонный и гидроизоляционный направляемый (ТУ 5774-001-50148848-2009), марка «Стеклогидроизол ЭКП».

Парапет:

-разборка примыканий к парапету (100 кв.м. покрытия);

-ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен при глубине заделки в 1 кирпич площадью в одном месте до 1 кв.м. (10 кв.м. отремонтированной поверхности стен);

-устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапета высотой до 600 мм без фартуков (10 м примыканий);

-устройство обделок парапета из листовой оцинкованной стали (100 кв.м. покрытия);

Свес:

-разборка мелких покрытий свесов (100 м труб и покрытий)

-устройство мелких свесов из листовой оцинкованной стали (100 кв.м. покрытия)

Уборка мусора:

-Очистка помещений от строительного мусора (100 т.мусора)

-Погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного см погрузкой вручную (1т.мусора)

-перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера на расстоянии до 70 км. (1т. груза)

Взыскать с ООО «ЖКХ Южное» в пользу Рябухиной С.Ю. ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере 92 729 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 48 864 рубля 50 копеек, всего 146 593 рубля 50 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЖКХ Южное» в пользу Союз «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата» стоимость экспертных услуг в размере 14 730 рублей.

Взыскать с ООО «ЖКХ Южное» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 331,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2020 года.