Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 05.06.2023

материал №11-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года п. Кутулик         

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Башенхаева А.И., при секретаре Зугеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Олейникова Сергея Геннадьевича на определение и.о. мирового судьи по 128 судебному участку <Адрес изъят>, мирового судьи судебного участка <Цифры изъяты> г.Усолье-Сибирское Иркутской области Новоселовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа <Цифры изъяты> по заявлению ПАО «Росбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Олейникова Сергея Геннадьевича задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

судебным приказом мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Росбанк» с должника Олейникова С.Г. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты>ССSFQRF20070 от ДД.ММ.ГГГГ за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114630, 05 руб. (в том числе 102260,73 – основной долг, 12369,32 руб. – проценты).

ДД.ММ.ГГГГ Олейников С.Г. обратился к мировому судье по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения Олейникова С.Г. относительно судебного приказа в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такого пропуска.

С указанным определением не согласился Олейников С.Г., в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи и судебный приказ. В обоснование указывает, что судебный приказ не получал, так как по адресу регистрации в период с 2015 по 2020 годы не проживал.

Суд на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом <Цифры изъяты> мировым судьей по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области по заявлению ПАО Росбанк с должника Олейникова С.Г. в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты>ССSFQRF20070 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 630,05 рублей (в том числе: основной долг 102 260,73 рублей, проценты 12 369,32 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 746,30 рублей.

Как следует из обжалуемого определения, судебный приказ направлялся по адресу регистрации по месту жительства Олейникова С.Г.: <Адрес изъят>1. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам на основании судебного приказа <Цифры изъяты> возбуждено исполнительное производство <Цифры изъяты>-ИП в отношении должника Олейникова С.Г. о взыскании задолженности в размере 116 376, 35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Цифры изъяты>-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удержания с заработной платы Олейникова С.Г. произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации представленной мировым судьей по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области, гражданское дело <Цифры изъяты> уничтожено ввиду истечения установленного срока хранения, что также подтверждается актом о выделении к уничтожению уголовных, гражданских, административных дел, нарядов, журналов, не подлежащих хранению.

Возражения мировому судье относительно исполнения судебного приказа поданы Олейниковым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалы гражданского дела <Цифры изъяты> уничтожены в связи с истечением сроков его хранения, опровергнуть или подтвердить указанные должником доводы о не получении копии судебного приказа возможным не представляется. Вместе с тем, из судебного приказа следует, что адресом регистрации Олейникова С.Г. на дату его вынесения являлся адрес: <Адрес изъят>1. Подавая частную жалобу Олейников С.Г. указывает адрес своего проживания как <Адрес изъят>1.

При таких обстоятельствах, оснований к утверждению, что копия судебного приказа не была направлена в адрес Олейникова С.Г., либо направлена по иному, отличающемуся от места его регистрации адресу, не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка №128 Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу Олейникова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:         Башенхаев А.И.